провадження №22-з/824/1369/2024; №22-з/824/1370/2024 (22-вк/824/126/2022)
справа №824/117/22
21 жовтня 2024 року м. Київ
Київський апеляційний суд в складі головуючого-судді Поліщук Н.В., за участю секретаря судового засідання Крисіної В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявами Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ" в особі філії "Відокремлений підрозділ "Централізовані закупівлі" Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про відстрочення виконання додаткової ухвали Київського апеляційного суду від 06 лютого 2023 року та Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ" в особі філії "Відокремлений підрозділ "Централізовані закупівлі" Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про відстрочення виконання додаткової постанови Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 27 квітня 2023 року у справі за позовом IEC Industrie Export GmbH (Німеччина) до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «ЕНЕРГОАТОМ» про стягнення заборгованості, -
встановив:
У серпні 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли заяви Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ" про відстрочення виконання додаткової ухвали Київського апеляційного суду від 06 лютого 2023 року та додаткової постанови Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 27 квітня 2023 року.
Вимоги заяв мотивовано тим, що додатковою ухвалою Київського апеляційного суду від 06 лютого 2023 року з ДП "НАЕК "Енергоатом" на користь IEC Industrie Export GmbH (Німеччина) стягнуто витрати на правничу допомогу у розмірі 300 Євро.
Додатковою постановою Верховного Суду від 27 квітня 2023 року з ДП "НАЕК "Енергоатом" на користь IEC Industrie Export GmbH (Німеччина) стягнуто витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 400 Євро.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 липня 2024 року замінено боржника ДП "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на його правонаступника "АТ "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом".
Зазначає, що дохід АТ "НАЕК "ЕНЕРГОАТОМ" на 99% складається із виручки від реалізації електричної енергії, що виробляється її відокремленими підрозділами - атомними електростанціями.
Вказує, що наразі необхідна потреба у прийнятті рішення про відстрочення виконання рішення суду, за яким стягується зазначена заборгованість, та надання можливості продовження забезпечення господарської діяльності стратегічного державного енергогенеруючого підприємства АТ "НАЕК" "Енергоатом" в умовах воєнних дій РФ та наявної критичної ситуації в енергетичній системі України, що є вкрай неприпустимим для забезпечення країни електричною енергією. Вжиття примусових засобів виконання рішення суду не дасть можливості здійснити заплановані ремонти енергоблоків АЕС, поставить під загрозу подальшу можливість АТ "НАЕК" "Енергоатом" виробітку електроенергії та її забезпечення населення та інших вкрай важливих підприємств.
Мотивуючи наведеним, просить суд відстрочити на 6 (шість) місяців виконання додаткової ухвали Київського апеляційного суду від 06 лютого 2023 року у справі 824/117/22, на підставі якої видано виконавчий лист Київського апеляційного суду від 12 червня 2023 року №824/117/22. Зупинити виконання виконавчого листа Київського апеляційного суду від 12 червня 2023 року №824/117/22 до дати відстрочення виконання додаткової ухвали Київського апеляційного від 06 лютого 2023 року у справі №824/117/22.
У заяві за вх. №107441, посилаючись на вищенаведені обставини, просить суд відстрочити на 6 (шість) місяців виконання додаткової постанови Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 27 квітня 2023 року у справі №824/117/22, на підставі якої видано виконавчий лист Київського апеляційного суду від 12 червня 2023 року №824/117/22. Зупинити виконання листа Київського апеляційного суду від 12 червня 2023 року №824/117/22 до дати відстрочення виконання додаткової постанови Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 27 квітня 2023 року у справі №8224/117/22.
У судовому засіданні представник АТ "НАЕК "Енергоатом" підтримав подані заяви, просив суд їх задовольнити.
Представник IEC Industrie Export GmbH (Німеччина) у судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомляв.
За установлених обставин, ураховуючи відомості про належне повідомлення всіх учасників справи, Київський апеляційний суд робить висновок про можливість розгляду справи за відсутності учасників справи, які не з'явились.
Дослідивши матеріали справи, суд робить такі висновки.
З матеріалів справи установлено, що Рішенням Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 03 серпня 2022 року у справі № 224/2021 за позовом Industrie Export GmbH (Німеччина) до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (Німеччина) про стягнення 100476,43 євро, у тому числі 97050,00 євро основного боргу та 3426,43 євро 3% річних задоволено.
Стягнуто з Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «ЕНЕРГОАТОМ» на користь ІЕС Industrie Export GmbH 97 050,00 євро - основного боргу, 3 104,22 євро - трьох процентів річних та, крім того, 5 780,03 євро - на відшкодування витрат з арбітражного збору, а разом 105 934,25 євро.
Припинено провадження у справі в частині позовної вимоги про стягнення 3 % річних у сумі 322,21 євро у зв'язку з відмовою позивача від стягнення цієї суми, з покладенням на позивача арбітражних витрат у сумі 18,56 євро.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 грудня 2022 року заяву IEC Industrie Export GmbH (Німеччина) про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу при Торгово-промисловій палаті України у справі за позовом IEC Industrie Export GmbH (Німеччина) до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «ЕНЕРГОАТОМ» про стягнення заборгованості задоволено. Визнано і надано дозвіл на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 03 серпня 2022 року у справі №224/2021 за позовом ІЕС Industrie Export GmbH (Німеччина) до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (Україна) про стягнення заборгованості за Контрактом від 20 грудня 2019 року №53-129-01-19-02026 (том 1 а.с. 125-128).
Додатковою ухвалою Київського апеляційного суду від 06 лютого 2023 року стягнуто з Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «ЕНЕРГОАТОМ» на користь ІЕС Industrie Export GmbH витрати на правову допомогу у розмірі 300 € (триста євро) (том 1 а.с. 150-153).
Постановою Верховного Суду від 13 квітня 2023 року апеляційні скарги Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (Україна) залишено без задоволення. Ухвалу Київського апеляційного суду від 20 грудня 2022 року та додаткову ухвалу Київського апеляційного суду від 06 лютого 2023 року залишено без змін (том 2 а.с. 113-124).
Додатковою постановою Верховного Суду від 27 квітня 2023 року стягнуто з ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (Україна) на користь IEC Industrie Export GmbH (Німеччина) витрати, понесені на оплату професійної правничої допомоги в суді апеляційної інстанції, в сумі 400,00 євро (том 2 а.с. 157-160).
12 червня 2023 року Київським апеляційним судом на виконання ухвали Київського апеляційного суду від 06 лютого 2023 року видано виконавчий лист про стягнення з Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «ЕНЕРГОАТОМ» на користь ІЕС Industrie Export GmbH витрат на правову допомогу у розмірі 300 € (триста євро) (том 2 а.с. 190-191).
12 червня 2023 року Київським апеляційним судом на виконання додаткової постанови Верховного Суду 27 квітня 2023 року видано виконавчий лист про стягнення з Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «ЕНЕРГОАТОМ» на користь ІЕС Industrie Export GmbH витрат на правничу допомогу у розмірі 400 € (триста євро) (том 2 а.с. 192-193).
Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 липня 2024 року заяву адвоката Хомин О.М., яка діє в інтересах IEC Industrie Export GmbH (Німеччина), про заміну боржника у виконавчих документах, виданих Київським апеляційний судом на виконання судових рішень у справі №824/117/2022 задоволено. Замінено боржника ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «ЕНЕРГОАТОМ» на його правонаступника - Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «ЕНЕРГОАТОМ» у виконавчих документах, а саме:
- виконавчому листі №824/117/2022, виданому Київським апеляційним судом 12 червня 2023 року на виконання ухвали Київського апеляційного суду від 20 грудня 2022 року, якою постановлено видати виконавчий лист про стягнення з Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом на користь компанії ІЕС Industrie Export GmbH 97 050,00 євро - основного боргу, 3 104, 22 євро - трьох процентів річних та, крім того, 5 780, 03 євро - на відшкодування витрат з арбітражного збору, а разом 105 934, 25 євро;
- виконавчому листі №824/117/2022, виданому Київським апеляційним судом 28 травня 2024 року на виконання ухвали Київського апеляційного суду від 20 грудня 2022 року, якою стягнуто з Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на користь ІЕС Industrie Export GmbH (Німеччина) судовий збір у сумі 1 240,50 грн;
- виконавчому листі №824/117/2022, виданому Київським апеляційним судом 12 червня 2023 року на виконання додаткової ухвали Київського апеляційного суду від 06 лютого 2023 року, якою стягнуто з Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на користь ІЕС Industrie Export GmbH витрати на правову допомогу у розмірі 300 євро;
- виконавчому листі №824/117/2022, виданому Київським апеляційним судом 12 червня 2023 року на виконання додаткової постанови Верховного Суду 27 квітня 2023 року, якою стягнуто з Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (Україна) на користь IEC Industrie Export GmbH (Німеччина) витрати, понесені на оплату професійної правничої допомоги в суді апеляційної інстанції, в сумі 400,00 євро. (том 2 а.с. 201-204).
Відповідно до частини 1 статті 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.
Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (частини 3, 4 статті 435 ЦПК України).
Згідно частини 5 статті 435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.
Відстрочка виконання рішення суду - це відтермінування у часі належного строку виконання рішення суду в цілому. Надання відстрочки судом полягає у визначенні нової конкретної, більш пізньої ніж первинна, дати, з настанням якої й після завершення строку відстрочки рішення має бути виконано повністю. При розгляді заяв щодо відстрочки виконання рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об'єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому; наявність підстави для відтермінування має бути доведена боржником. Строки такого відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку до повного виконання рішення суду. Надання відстрочки виконання рішення суду не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника.
Аналогічна правова позиція була наведена, зокрема, у постанові Верховного Суду від 21 лютого 2019 року у справі № 2-54/08; провадження № 61-15140св18.
Звертаючись до суду із заявами про відстрочення виконання судових рішень, АТ "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" вказує на те, що дохід AT "НАЕК "Енергоатом" на 99 % складається з виручки від реалізації електричної енергії, що виробляється її відокремленими підрозділами - атомними електростанціями. Також посилається на скрутне матеріальне становище, яке виникло у зв'язку з воєнною агресією РФ проти України, оскільки товариством втрачено значну частину своїх виробничих потужностей, що об'єктивно унеможливлює своєчасні та у повному обсязі розрахунки АТ "НАЕК "Енергоатом" перед стягувачем, а також посилання на те, що виконання вказаних судових рішень не дасть можливість здійснювати належне забезпечення підприємства та функціонування ринку електричної енергії України.
Разом з цим, з матеріалів справи убачається, що сума, яка підлягає стягненню з АТ "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" за вказаними судовими рішеннями в загальному розмірі становить 700,00 Євро, відтак суд уважає, що вказані обставини не свідчать про наявність будь-якого виняткового випадку, що обумовлює об'єктивні ускладнення при виконанні вказаних судових рішень, а є такими, що ґрунтуються на припущеннях заявника та не доведені належними і допустимими доказами. Саме лише посилання факт на військової агресії РФ проти України, на переконання суду, не є достатньою підставою для застосування статті 435 ЦПК України, ураховуючи обставини цієї справи.
Окрім цього, суд звертає увагу на таке.
Відповідно до частини 5 статті 435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.
З матеріалів справи убачається, що додаткова ухвала Київського апеляційного суду постановлена 06 лютого 2023 року, додаткова постанова Верховного Суду ухвалена 27 квітня 2023 року, виконавчі листи у справі видано 12 червня 2023 року, а із заявами про відстрочення виконання судових рішень заявник звернувся до суду лише 29 серпня 2024 року.
За установлених обставин суд робить висновок про відсутність правових підстав для задоволення вищевказаних заяв з огляду на їх необґрунтованість, а також з огляду на ту обставину, що з дня ухвалення вказаних судових рішень минуло більше одного року.
Керуючись статтею 435 ЦПК України, суд -
ухвалив:
Заяву Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ" в особі філії "Відокремлений підрозділ "Централізовані закупівлі" Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про відстрочення виконання додаткової ухвали Київського апеляційного суду від 06 лютого 2023 року - залишити без задоволення.
Заяву Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ" в особі філії "Відокремлений підрозділ "Централізовані закупівлі" Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про відстрочення виконання додаткової постанови Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 27 квітня 2023 року - залишити без задоволення.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду з дня виготовлення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції - Київський апеляційний суд.
Ухвала суду, якщо вона не буде оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції (Верховним Судом).
Повну ухвалу складено 22 жовтня 2024 року.
Суддя Н.В. Поліщук