Справа № 369/4153/21 Головуючий у 1 інстанції: Волчко А.Я.
Провадження № 22-ц/824/17852/2024 Доповідач: Шебуєва В.А.
22 жовтня 2024 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду Шебуєва В.А., перевіривши виконання вимог ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 травня 2024 року про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пірієва Олена Сергіївна, про визнання договору дарування недійсним,-
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 травня 2024 року задоволено клопотання ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пірієва О.С., про визнання договору дарування недійсним.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, 12 жовтня 2024 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала Києво-Святошинського районного суду Київської області постановлена 27 травня 2024 року.
Отже, останній день строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали суду припав на 11 червня 2024 року.
Апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду ОСОБА_1 подав 12 жовтня 2024 року, тобто, з пропуском строків, встановлених ч. 1 ст. 354 ЦПК України.
Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт не порушує.
Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки апелянтом не додано до апеляційної скарги документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документу, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Також, апеляційна скарга на відповідає вимогам п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, оскільки в ній не зазначені відомості про наявність або відсутність у ОСОБА_1 електронного кабінету.
В силу ст. ст. 185, 357 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянтові строку для подання заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 травня 2024 року із зазначенням підстав для поновлення строку, та для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги: надання оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 605,60 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, рахунок отримувача № UA548999980313101206080026010; код класифікації доходів бюджету: 22030101; подання у відповідній кількості примірників апеляційної скарги із зазначенням відомостей про наявність або відсутність в ОСОБА_1 електронного кабінету.
Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 травня 2024 року про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пірієва Олена Сергіївна, про визнання договору дарування недійсним залишити без руху.
Встановити апелянтові десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення строку, та усунення недоліків апеляційної скарги.
Роз'яснити апелянтові, що в разі неподання у встановлений строк заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження або визнання неповажними вказаних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження, суд вправі відмовити у відкритті апеляційного провадження.
Роз'яснити апелянту, що в разі не усунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя
Київського апеляційного суду В.А. Шебуєва