Ухвала від 22.10.2024 по справі 760/28318/13-ц

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Апеляційне провадження № 22-ц/824/14932/2024

Справа № 760/28318/13-ц

УХВАЛА

22 жовтня 2024 року

м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кашперської Т.Ц., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником Волковим Павлом Олександровичем , на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 11 липня 2024 року про відмову у виправленні описок у справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Солом'янського районного суду міста Києва від 19 жовтня 2022 року постановленій в межах розгляду цивільної справи за заявою Акціонерного товариства «Укрсиббанк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа, виданого 25 червня 2014 року на підставі заочного рішення суду, постановленого в межах розгляду цивільної справи №760/28318/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 11 липня 2024 року відмовлено в задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалі Солом'янського районного суду міста Києва від 19 жовтня 2022 року. Не погоджуючись із даною ухвалою, ОСОБА_1 в особі представника Волкова П.О. 29 липня 2024 року через систему "Електронний суд" подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, пропустивши строк на апеляційне оскарження. В апеляційній скарзі представник зазначив, що оскаржувана ухвала була вручена адвокату Волкову П.О. 12 липня 2024 року, проте із заявою про поновлення строку заявник не звернувся.

Для вирішення питання щодо можливості відкриття апеляційного провадження з суду першої інстанції було витребувано матеріали справи, яка на даний час надійшла до апеляційного суду.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскільки ухвала Солом'янського районного суду м. Києва від 11 липня 2024 року була постановлена 11 липня 2024 року, перебіг строку апеляційного оскарження розпочався 12 липня 2024 року і тривав до 26 липня 2024 року включно. Подавши апеляційну скаргу 29 липня 2024 року представник Волков П.О. пропустив вказаний строк, зазначивши, що копію оскаржуваної ухвали було ним отримано 12 липня 2024 року. Відтак, при поданні апеляційної скарги представнику Волкову П.О. необхідно було звернутися до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин пропуску вказаного строку.

З урахуванням ст. 354 ЦПК України, заявник має право на поновлення строку на апеляційне оскарження за умови подання відповідної заяви про це.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зазначена конвенційна норма зобов'язує, щоб судові процедури були справедливі для обох сторін справи.

Крім того, апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно підпункту 9 пункту 1 частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою справляється за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 605,60 грн.

Судовий збір має бути сплачено за наступними реквізитами: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Соломян.р-н; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA548999980313101206080026010, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу *;101;___(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від __ (Дата оскаржуваного рішення) по справі __ (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, а саме апеляційна скарга залишається без руху із наданням строку тривалістю десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційна скарга залишається без руху, для усунення недоліків заявнику необхідно протягом десяти днів подати до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням поважності причин пропуску вказаного строку та надати суду докази плати судового збору.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником Волковим Павлом Олександровичем , на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 11 липня 2024 року про відмову у виправленні описок залишити без руху та встановити строк тривалістю десять днів з дня вручення копії ухвали для виправлення вказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кашперська Т.Ц.

Попередній документ
122512282
Наступний документ
122512284
Інформація про рішення:
№ рішення: 122512283
№ справи: 760/28318/13-ц
Дата рішення: 22.10.2024
Дата публікації: 25.10.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Київський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (04.07.2024)
Результат розгляду: Задоволено
Дата надходження: 03.07.2024
Предмет позову: про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа у справі про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту
Розклад засідань:
02.12.2025 08:32 Солом'янський районний суд міста Києва
02.12.2025 08:32 Солом'янський районний суд міста Києва
02.12.2025 08:32 Солом'янський районний суд міста Києва
02.12.2025 08:32 Солом'янський районний суд міста Києва
02.12.2025 08:32 Солом'янський районний суд міста Києва
02.12.2025 08:32 Солом'янський районний суд міста Києва
02.12.2025 08:32 Солом'янський районний суд міста Києва
02.12.2025 08:32 Солом'янський районний суд міста Києва
02.12.2025 08:32 Солом'янський районний суд міста Києва
20.12.2021 16:00 Солом'янський районний суд міста Києва
24.05.2022 16:00 Солом'янський районний суд міста Києва
19.10.2022 16:00 Солом'янський районний суд міста Києва
14.11.2023 09:30 Солом'янський районний суд міста Києва
13.02.2024 10:30 Солом'янський районний суд міста Києва
22.02.2024 09:15 Солом'янський районний суд міста Києва
06.03.2024 09:15 Солом'янський районний суд міста Києва
18.04.2024 10:30 Солом'янський районний суд міста Києва
14.05.2024 12:30 Солом'янський районний суд міста Києва
30.05.2024 14:00 Солом'янський районний суд міста Києва
06.05.2025 17:00 Солом'янський районний суд міста Києва
21.05.2025 16:00 Солом'янський районний суд міста Києва
23.06.2025 12:00 Солом'янський районний суд міста Києва
07.07.2025 16:00 Солом'янський районний суд міста Києва
18.07.2025 12:00 Солом'янський районний суд міста Києва
23.07.2025 14:00 Солом'янський районний суд міста Києва
18.08.2025 12:00 Солом'янський районний суд міста Києва
30.09.2025 12:00 Солом'янський районний суд міста Києва
20.11.2025 12:00 Солом'янський районний суд міста Києва
17.12.2025 10:00 Солом'янський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
АКСЬОНОВА НІНА МИКОЛАЇВНА
БОДОВСЬКА ЛЮДМИЛА ІВАНІВНА
БУКІНА ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ІШУНІНА ЛАРИСА МИКОЛАЇВНА
КОРОБЕНКО СЕРГІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
ТЕСЛЕНКО ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
суддя-доповідач:
АКСЬОНОВА НІНА МИКОЛАЇВНА
БОДОВСЬКА ЛЮДМИЛА ІВАНІВНА
БУКІНА ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ІШУНІНА ЛАРИСА МИКОЛАЇВНА
КОРОБЕНКО СЕРГІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
ПЕТРОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ
ТЕСЛЕНКО ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
позивач:
АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "УКРСИББАНК"
ПАТ "УкрСиббанк"
заінтересована особа:
Сошенко Олександр Олександрович
заявник:
АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "УКРСИББАНК"
Головний державний виконавець Солом`янський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерствоа юстиції (м.Київ)
Сошенко Олександр Олександрович не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС
Товариство з о обмеженою відповідальністю "ЦИКЛ ФІНАНС"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС»
інша особа:
Акціонерне товариство "УКРСИББАНК"
Приватний виконавець Солонько Микола Миколайович
представник відповідача:
Аваєва Наталія Валеріївна
представник заявника:
Волков Павло Олександрович
ЛІНДАЄВ ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
представник позивача:
Шкарупа Світлана Сергіївна
представник стягувача:
КОВАЛЬЧУК ЄВГЕН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
стягувач:
АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "УКРСИББАНК"
Акціонерне товариство «УКРСИББАНК»
Товариство з обмеженою відповідальністю
стягувач (заінтересована особа):
АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "УКРСИББАНК"
Акціонерне товариство «УКРСИББАНК»
АТ" Укрсиббанк"
Товариство з обмеженою відповідальністю
член колегії:
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
Грушицький Андрій Ігорович; член колегії
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЛИТВИНЕНКО ІРИНА ВІКТОРІВНА