Ухвала від 21.10.2024 по справі 2-986/11

Справа № 2-986/11

Провадження № 2-зз/761/81/24

УХВАЛА

21 жовтня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Саадулаєва А.І.,

за участі секретарі: Лишняк А.О.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом Першого заступника прокурора Шевченківського району м. Києва в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору довічного утримання,

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовною заявою Першого заступника прокурора Шевченківського району м. Києва в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору довічного утримання.

У серпні 2024 року до суду надійшла заява представника відповідача про скасування заходів забезпечення позову, у цивільній справі №761/2-986/11, за позовом Першого заступника прокурора Шевченківського району м. Києва в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору довічного утримання.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду матеріали заяви передано на розгляд судді Саадулаєва А.І.

ОСОБА_2 подала до суду клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення у справі №761/2203/23. Просила проводити розгляд справи у її відсутності.

Дослідивши клопотання ОСОБА_2 , суд дійшов висновку, що клопотання є необґрунтованим, оскільки ОСОБА_2 не довела, що дані справи є взаємопов'язаними і неможливо розглядати питання про скасування арешту до набрання законної сили рішення у справі №761/2203/23.

В судове засідання, яке відбулось 21.10.2024 року, учасники справи не з'явились, причини неявки суду не повідомили, про місце, дату та час розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України).

Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 29.10.2009 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , заборонивши виконання будь-яких дій відносно відчуження вказаної квартири.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 01.07.2024 року позов Першого заступника прокурора Шевченківського району м. Києва в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору довічного утримання - задоволено. Договір довічного утримання укладений двадцять другого листопада 2004 року між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 - розірвано. Визнано право власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 за громадянкою ОСОБА_2 .

Рішенням Апеляційного суду м.Києва від 05.09.2013 р. апеляційну скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 5 квітня 2013 року скасувано і ухвалено нове рішення наступного змісту. Позов ОСОБА_2 задоволено частково. Розірвано договір довічного утримання від 22 листопада 2004 року в частині його укладення між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Визнано право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 . В іншій частині позову відмовлено.

Також з даної Інформаційної довідки вбачається, що позивач по справі, ОСОБА_2 , вже здійснила дії щодо державної реєстрації права власності на свою частину квартири, що була предметом спору у даній справі, що повністю відповідає резолютивній частині постановленого рішення Апеляційного суду м.Києва від 05.09.2013р. по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

В п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року за № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз'яснено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

За встановлених обставин, суд дійшов висновку, що заява відповідача про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки, необхідність в подальшому дія арешту нерухомого майна може призвести до порушення прав відповідача, який позбавлений права зареєструвати право власності за собою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 158, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом Першого заступника прокурора Шевченківського району м. Києва в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору довічного утримання - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у цивільній справі за позовом Першого заступника прокурора Шевченківського району м. Києва в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору довічного утримання, застосовані на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 29.10.2009 року у справі №2-13819/2009, якою накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , заборонивши виконання будь-яких дій відносно відчуження вказаної квартири.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею в порядку ст.261 ЦПК України.

Суддя: