печерський районний суд міста києва
Справа № 757/38746/24-п
24 вересня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., за участю захисника Огнєва Т.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 5 ст.126 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -
ОСОБА_1 18.05.2024 о 23 год. 15 хв. в м. Києві на площі Спортивна, 1-А, в порушення п. 2.1.а Правил дорожнього руху, керувала автомобілем Порш, д.н.з. НОМЕР_2 , будучи особою, яка не має права керування транспортними засобами. При цьому, вказане правопорушення ОСОБА_1 вчинила повторно протягом року, оскільки постановою серії ЕНА № 1741826 від 25.03.2024 до неї за ч. 2 ст. 126 КУпАП було застосовано адміністративне стягнення. Подія зафіксована на нагрудні боді-камери № 474392 та № 470624 працівників поліції.
ОСОБА_1 про місце, день і час розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку, в судове засідання не з'явилась, суд на підставі ст. 268 КУпАП визнав можливим розглянути справу за її відсутності.
Захисник Огнєв Т.Є. в інтересах ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав вину останньої у вчиненні адміністративного правопорушення. Долучив письмове клопотання від 24.09.2024, за змістом якого просив закрити адміністративне провадження на підставі ст. 38 КУпАП, у зв'язку із завершення строків притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.
Заслухавши в судовому засіданні пояснення захисника Огнєва Т.Є. та вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, яка також підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративні правопорушення, постановою серії ЕНА № 1741826 від 25.03.2024, відеозаписом з місця події, іншими матеріалами справи в їх сукупності.
Проте, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.
Враховуючи, що правопорушення вчинено 18.05.2024, а відтак на час судового розгляду строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.
При цьому, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП надійшли до суду з Управління патрульної поліції у м. Києві лише 28.08.2024.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2, 3 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя К.Е. Константінова