23.10.2024 Справа № 756/1395/24
Унікальний № 756/1395/24
Провадження № 1-кп/756/994/24
23 жовтня 2024 року м. Київ
Оболонський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
обвинуваченої - ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
під час судового засідання у кримінальному провадженні № 12023100050003214 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
Ухвалою суду від 07.10.2024 р. було постановлено застосувати привід до свідків сторони обвинувачення в судове засідання на 23.10.2024 року - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
В судове засідання вказані свідки не прибули, приводом не доставлені, про причини невиконання приводу орган поліції суду не повідомив, прокурор також не зміг надати інформацію про причини невиконання приводу, хоча контроль за виконанням вказаної узвали був покладений на прокурора.
В судовому засіданні прокурор просив суд повторно застосувати привід до вказаних свідків.
Сторона захисту не заперечила про повторного приводу.
У відповідності з положеннями ст. 139, ст. 140 КПК України до свідка може бути застосовано привід, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Згідно зі статтею 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Оскільки вказані свідки не з'являються у судові засідання, суд дійшов висновку про необхідність відкладення судового засідання і застосування до свідків повторного приводу.
Водночас, суд звертає увагу прокурора, що відповідно до ч. 3 ст. 23 КПК України, саме сторона обвинувачення зобов'язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.
В цьому випадку суд може лише сприяти стороні обвинувачення у з'явленні вказаних свідків, однак суд не повинен займати активу позицію у здобутті доказів для сторони обвинувачення.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд
Оголосити перерву у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, і призначити засідання о 14 год. 00 хв. 12 листопада 2024 року в залі судових засідань Оболонського районного суду міста Києва.
Застосувати привід до свідків:
1) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 ,
2) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса:
АДРЕСА_3 ) ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_4 , тел. НОМЕР_2 ,
в судове засідання на 14 годину 00 хвилин 12 листопада 2024 року.
Виконання ухвали в частині приводу свідків доручити Оболонському УП ГУНП в місті Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.
Копії цієї ухвали вручити прокурору, направити до управління поліції для виконання в частині здійснення приводу.
Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1