Справа № 756/13379/24
№ 1-кс/756/2384/24
про призначення судового засідання
23 жовтня 2024 року місто Київ
Слідча суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання представника заявника ОСОБА_2 , яка подана в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12024100050002740 від 24.08.2024,
23.10.2024 до Оболонського районного суду міста Києва надійшло клопотання представника заявника ОСОБА_2 , яка подана в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12024100050002740 від 24.08.2024.
У клопотанні представник заявника ОСОБА_2 посилається на те, що 23.08.2024 під час огляду місця ДТП за адресою: м. Київ, вул. Полярна, 20-Д , слідчим оглянуто та вилучено автомобіль марки «Fiat» моделі «Qubo», д.н.з. НОМЕР_1 , який в подальшому поміщений на майданчик для тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: м. Київ, вул. Пухівська, 3.
24.08.2024 автомобіль марки «Fiat» моделі «Qubo», д.н.з. НОМЕР_1 , кузов номер НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_3 , визнано речовим доказом.
19.09.2024 на зазначений автомобіль слідчим суддею Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_4 за клопотанням прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 накладено арешт.
Станом на дату звернення з клопотанням про скасування арешту на майно органом досудового розслідування проведені усі необхідні та заплановані слідчі дії з вище зазначеним транспортним засобом, а також отримано висновки експертів від 14.10.2024 №СЕ-19/111-24/49116-ІТ. А, отже, відпала потреба у подальшому застосуванні арешту на майно.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що скарга відповідає вимогам статей 303-304 КПК України подана особою, яка має право на її подання, у строк передбачений ст. 304 КПК, підлягає розгляду в Оболонському районному суді міста Києва, підстав для повернення скарги або для відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження за даною скаргою.
Керуючись статтями 7, 303, 304, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження за клопотанням представника заявника ОСОБА_2 , яка подана в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12024100050002740 від 24.08.2024, призначити розгляд клопотання на 25.10.2024 о 12 год. 30 хв.
У судове засідання викликати заявника, представника Оболонської окружної прокуратури у м. Києві та представника Оболонського УП ГУНП у м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя ОСОБА_1