Справа № 756/13275/24
Провадження № 1-кс/756/2345/24
23 жовтня 2024 року м. Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120241000500000780 від 08.03.2024, -
І. Суть клопотання
До Оболонського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме до вилучення (здійснення виїмки) оригіналів наступних документів:
- запитів, звернень, тощо від приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , що надійшли до АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " у період з 09.10.2021 по 15.07.2022 року;
- відповідей АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " на запити, звернення, тощо приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 у період з 09.10.2021 по 15.07.2022 року.
Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_2 перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120241000500000780 від 08.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України.
Слідчий зазначила, що наведені документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, втім здобути вказані документи та докази іншим шляхом неможливо.
ІІ. Позиції учасників провадження
Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не прибула, подала заяву про розгляд клопотання без її участі.
Володілець речей і документів у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
ІІІ. Мотиви слідчого судді
Дослідивши клопотання та надані слідчим матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Норми кримінального процесуального закону, якими керується слідчий суддя
Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення його дієвості (п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 КПК України), та полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (ч. 1 ст. 159 КПК України).
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду (ч. 2 ст. 159 КПК України).
Враховуючи загальні для всіх заходів забезпечення правила їх застосування (ч. 3 ст. 132 КПК України), а також специфічні саме для цього заходу забезпечення підстави (ч. 5, 6 ст. 163 КПК України), сторона, яка подає клопотання, має довести наступні обставини:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням;
4) ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) вони самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
6) при цьому вони не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю або, у протилежному випадку:
- є можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах;
- неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Також слідчий суддя має врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (ч. 5 ст. 132 КПК України).
Оцінка та висновки слідчого судді
Як зазначила слідчий, 10.12.2023 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 шляхом обману, в умовах воєнного стану, заволоділи грошовими коштами з банківської картки банку АТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", чим спричинила ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , значну шкоду на загальну суму 183 170 грн. 76 коп.
28.01.2023 помер син ОСОБА_7 та вона отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом НСМ 748893, відповідно до якого спадщина складається з грошових коштів, що знаходяться в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
ОСОБА_7 звернулась до АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з вказаним свідоцтвом, однак працівниками банківської установи їй було повідомлено про те, що грошові кошти, які знаходились на даних банківських рахунках вже виплачені особі за свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 17.10.2023, посвідченого державним нотаріусом « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_8 .
У ході досудового розслідування встановлено, що 29.03.2023 року до АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надійшов електронний запит від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 про відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_10 та надання довідки про наявність коштів на рахунках та іншої інформації.
В подальшому 18.10.2023 року на адресу АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » повторно надійшов письмовий запит на одержання інформації, але вже від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , про те, що в її провадженні знаходиться спадкова справа № 5/2023 від 09.02.2023 щодо майна померлого ОСОБА_10 .
В подальшому, 08.12.2023 року о 16:03:45 в електронну базу клієнта ОСОБА_10 внесено копію свідоцтво про смерть клієнта ОСОБА_10 , яке 30.11.2023 засвідчене державним нотаріусом ОСОБА_8 , а 08.12.2023 об 16:05 проведено реєстрацію свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 17.10.2023 на бланку серії НОМЕР_1 , посвідчене державним нотаріусом ОСОБА_8 на підставі заповіту, посвідченого нотаріусом ОСОБА_11 , згідно з яким спадкоємцем в заповіті зазначено ОСОБА_6 , яка і отримала шляхом обману кошти належні ОСОБА_7 .
Також, згідно з одержаною інформацією встановлено, що ОСОБА_12 не заводила спадкову справу після смерті ОСОБА_10 , ОСОБА_11 не посвідчувала згаданий заповіт, а ОСОБА_8 - копію свідоцтва про смерть ОСОБА_10
04.09.2024 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .
10.10.2024 року було проведено огляд мобільного телефону, який було вилучено у ОСОБА_5 в ході обшуку за місцем мешкання останнього, а саме: АДРЕСА_1 . Під час огляду було виявлено листування з ОСОБА_13 . В ході огляду листування було встановлено, що ОСОБА_5 надіслав на номер мобільного телефону ОСОБА_13 фотознімок свідоцтва про право на спадщину за заповітом, видане 14.12.2021 року про те, що спадкоємцем майна ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , є ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .
В свою чергу, ОСОБА_13 звернувся із зазначеним свідоцтвом про право на спадщину за заповітом до чат-боту банку " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( ІНФОРМАЦІЯ_8 ) та шахрайським шляхом отримав на власний банківський рахунок НОМЕР_2 виплату спадщини в сумі 858 987 грн 65 коп., що підтверджується офіційною відповіддю з АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та листуванням між ОСОБА_5 та ОСОБА_13
13.10.2024 року до Оболонського УП ГУНП у м. Києві з заявою про вчинення кримінального правопорушення звернулась ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , про те, що 29.04.2022 року невстановлена досудовим розслідуванням особа, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами (спадщиною) її померлого батька ОСОБА_14 в сумі 858 987 грн, чим завдала ОСОБА_15 збитку у великих розмірах.
Під час допиту потерпілої ОСОБА_15 було встановлено, що вона звернулась до приватного нотаріусу ОСОБА_4 із заявою про відкриття спадщини, де отримала 15.07.2022 року свідоцтво про право на спадщину за законом посвідчене нотаріусом ОСОБА_4 , щодо квартири АДРЕСА_2 та свідоцтво про право на спадщину за законом, посвідчене нотаріусом ОСОБА_4 , щодо вкладів у АТ " ІНФОРМАЦІЯ_10 " в сумі 5 104 грн 92 коп.
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення було внесено до ЄРДР №12024100050003275 від 14.10.2024 року та в подальшому об'єднано з матеріалами кримінального провадження №12024100050000780 в одне провадження.
16.10.2024 року було проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_11 від 02.10.2024 року за місцем фактичного здійснення нотаріальної діяльності ОСОБА_4 , в ході якого було вилучено оригінал спадкової справи №8/2021 щодо майна померлого 06.06.2021 року ОСОБА_14 .
17.10.2024 року під час огляду спадкової прави №8/2021 було виявлено копію запиту від нотаріусу ОСОБА_4 до АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " щодо грошових вкладів на ім'я ОСОБА_14 та відповідь від АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про наявність грошових коштів на рахунках ОСОБА_14 в сумі 112 грн 14 коп.
Наведені у клопотанні обставини корелюють обставинам, зазначеним у витязі з ЄРДР, підтверджені наданими слідчим матеріалами у мірі, достатній для вирішення питань, пов'язаних з розглядом клопотання, зокрема, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, протоколами допитів потерпілих, протоколом обшуку від 16.10.2024 року за місцем здійснення кримінального правопорушення, протоколом огляду мобільного телефону від 10.10.2024 року, який був вилучений під час обшуку у ОСОБА_5 , де було зафіксовано листування з ОСОБА_4 та ОСОБА_13 від 21.04.2022 року.
У своїй сукупності наведені відомості та надані на їх підтвердження матеріали дають вагомі підстави для висновку про обґрунтованість підозри щодо вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення.
Водночас, слід наголосити, що в межах оцінки питань, обумовлених розглядом клопотання, слідчий суддя не вирішує питання про наявність усіх елементів складу злочину, винуватість чи невинуватість осіб у його вчиненні.
Зазначені у клопотанні слідчої речі і документи безпосередньо стосуються предмету доказування у цьому кримінальному провадженні, зокрема, фактів звернення нотаріуса ОСОБА_4 до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з метою з'ясування кола спадкування майна, а також осіб, які можуть бути причетні до обставин, які розслідуються у межах кримінального провадження.
Перебування документів у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підтверджується наведеними обставинами кримінального правопорушення, а також листом АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 03.10.2024 року №БТ/5876 по банківському рахунку на ім'я ОСОБА_13 , який отримав на власний банківський рахунок НОМЕР_2 виплату спадщини в сумі 858 987 грн 65 коп, протоколом обшуку, в ході якого було вилучено запит ОСОБА_4 до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Враховуючи, що зазначена у клопотанні інформація може містити фактичні дані, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд може встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, вона відповідає визначенню доказів, передбаченому ч. 1 ст. 84 КПК України. Також документи та матеріальні носії, які містять цю інформацію, відповідають критеріям процесуальних джерел доказів (ст. 99 КПК України), а отже, відомості, які містяться в них, можуть бути використані як докази.
Обставини кримінального правопорушення переконують слідчого суддю в тому, що потреби досудового розслідування в отриманні зазначених речей і документів виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, зокрема, можливе розкриття конфіденційної інформації щодо осіб.
Слідчий суддя враховує, що інформація, яка міститься у зазначених у клопотанні речах та документах, враховуючи положення ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» та ч. 1 ст. 162 КПК України, належить до охоронюваної законом таємниці. Водночас, є обґрунтованими доводи слідчого про неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, адже банківська таємниця є інформацією з обмеженим доступом.
Зазначений у клопотанні спосіб тимчасового доступу, а саме до оригіналів документів, релевантний потребам органу досудового розслідування в одержанні речових доказів, які були способом вчинення кримінального правопорушення.
З огляду на визначення доказів у кримінальному процесуальному законі та передбачений перелік їх процесуальних джерел (ст. 84 КПК України), слідчий суддя переконаний у можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, оскільки на підставі них можна встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Отже, наявні підстави, передбачені ч. 6 ст. 163 КПК України, для надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Період, за який слідчий просив надати тимчасовий доступ, релевантний обставинам кримінального правопорушення, тобто є обґрунтованим.
За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України, слідчий суддя
1. Клопотання - задовольнити.
2. Надати слідчим СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ та можливість вилучення копій (здійснення виїмки) документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке за адресою: АДРЕСА_3 , а саме вилучення (здійснення виїмки) оригіналів наступних документів:
- запитів, звернень, тощо від приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , що надійшли до АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " у період з 09.10.2021 по 15.07.2022 року;
- відповідей АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " на запити, звернення, тощо приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 у період з 09.10.2021 по 15.07.2022 року.
3. Роз'яснити особі, у володінні якої перебувають речі і документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
4. Строк дії ухвали - до 23 грудня 2024 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1