Справа №:755/17659/24
Провадження №: 1-в/755/679/24
"22" жовтня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва (далі - Суд) у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві подання Дніпровського районного відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про направлення звільненого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання з випробуванням для відбування покарання за вироком, установив:
вироком Оболонського районного суду м. Києва від 04.12.2023 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік, й, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік та, згідно ст. 76 КК України, покладено відповідні обов'язки.
Інспектор Дніпровського районного відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з клопотанням, про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо засудженого та направлення його для відбування покарання призначеного вказаним вироком посилаючись на те, що останній порушив обов'язки покладенні на нього судом, а саме не з'явився до Дніпровського РВ з питань пробації на реєстрацію без поважних причин.
Прокурор Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 подання у клопотанні від 22 жовтня 2024 року не підтримала та вважала слушним відхилити.
У судове засідання представник Центру пробації та засуджена, будучи повідомленими про день та час розгляду клопотання (подання), згідно вимог ст. 135 КПК України, не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, однак Суд, враховуючи положення ст. 7, 22, 26, абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України, вважає за можливе провести судовий розгляд провадження у їх відсутність та дослідивши матеріали провадження, зауважує про таке.
Згідно ч. 1 ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує обов'язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Відповідно до ч. 3 ст. 166 КВК України у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов'язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
В цьому випадку встановлено, що попри обставини вказані у поданні та наявну інформацію по кількаразову неявку, у поєднанні з даними про системну явку у період з 05 червня по 02 жовтня 2024 року та інформацію про життєві обставини засудженого нині, що впливають на причини неявки, вказані ним у поясненнях від 04 жовтня 2024 року, та того, що він, відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 №43 від 01 березня 2022 року, з 01 березня 2022 року був зарахований до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 і призначений на посаду солдата резерву ІНФОРМАЦІЯ_2 та наказом командира військової частини НОМЕР_1 №181 від 23 червня 2023 року солдата по мобілізації ОСОБА_3 звільнено з військової служби у відставку за підпунктом «б» (за станом здоров'я) пункту 2 частини 5 статті 26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» та з 23 червня 2023 року він виключений із списків особового складу військової частини НОМЕР_1 , все це в своїй сукупності, не вказує на фактор небажання засудженого стати на шлях виправлення.
З огляду на наведене, у світлі фактичних обставин провадження направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком не ґрунтується на дійсних обставинах справи відповідно і задоволене бути не може.
На підставі викладеного та керуючись ст. 369-372, 376, 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України Суд постановив :
відмовити у задоволенні клопотання (подання).
Матеріали особової справи ОСОБА_3 повернути до Дніпровського районного відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після завершення строку апеляційного оскарження, а в разі подання апеляційної скарги, - після завершення апеляційного розгляду такої скарги.
С у д д я ОСОБА_5