ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/14222/24
провадження № 3/753/5247/24
"18" жовтня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Осіпенко Л.М., розглянувши в судовому засіданні матеріали, які надійшли з Дарницького УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-
21.07.2024 року о 17 год. 50 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин ОСОБА_1 кидався в бійку, нецензурно виражався до матері співмешканки ОСОБА_2 , з якою проживають разом, чим вчинив домашнє насильство, а саме адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП.
В судове засідання, яке призначене 28.08.2024 року, ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду, письмових пояснень від нього не надходило.
Від потерпілої ОСОБА_2 надійшли письмові пояснення, в яких вона підтвердила викладене у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, пояснила суду, що ОСОБА_1 дійсно ображає її (а.с. 17).
У рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України» зазначено, що сторона яка задіяна у ході судового розгляду, зобов'язання з розумним інтервалом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується його безпосередньо, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням розгляду справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури розгляду.
З метою уникнення затягування розгляду справи, відповідно до ст. 268 КУпАП суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі матеріалів.
Відповідно до вимог статті 245 КУпАП серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідальність за частиною 1 статті 173-2 КУпАП настає, зокрема, за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
Відповідно до ч.2 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне із порушень, передбачених частиною першою ст.173-2 КУпАП.
Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначає, що домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім'ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім'єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №580790 від 21.07.2024 р (а.с. 2), заявою потерпілої ОСОБА_2 (а.с. 2), поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 3).
У відповідності до копії постанови Дарницького районного суду м. Києва від 26.06.2024 року у справі №753/11289/24, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (а.с. 9-11).
Крім того, постановою Дарницького районного суду м. Києва від 20.03.2024 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу.
Аналізуючи наявні докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, доведена.
При застосуванні адміністративного стягнення суддею не встановлені обставини, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність.
Враховуючи обставини та характер правопорушення, що посягає на громадський порядок і громадську безпеку та особу порушника, який не став на шлях виправлення, систематично вчиняє аналогічні правопорушення, не працевлаштований, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, яка доведена повністю, та приймаючи до уваги, що попередні стягнення у вигляді штрафу не є дієвими, слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції частини статті у виді громадських робіт, які, як стягнення можуть, бути застосовані до правопорушника і який щодо цього обмежень немає.
Відповідно до приписів ст. 40-1 КУПАП та ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з правопорушника, до якого застосоване адміністративне стягнення, на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 605,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 251, 252, 280, 283-285,289 КУпАП,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у розмірі 510 (п'ятсот десять) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Л.М.Осіпенко