Справа № 752/18065/24
Провадження №: 3/752/7184/24
іменем України
23 жовтня 2024 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -
встановив:
12 вересня 2024 року о 08 год 35 хв, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Ford Focus», н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Блакитного, 8 у м. Києві, не дотримався безпечної дистанції, не врахував стану проїзної частини та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen Tiguan», н.з. НОМЕР_3 , який був причетним до іншої дорожньо-транспортної пригоди, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих дій не визнав. Пояснив суду, що у вказані в протоколі день, час та місці керував транспортним засобом «Ford Focus», н.з. НОМЕР_2 рухався по вул. Блакитного у м. Києві у напрямку НУБІП. Дорога була слизькою, попереду був ухил. Швидкість керованого ним автомобіля складала 43 км/год. Попереду у попутному напрямку, на відстані 20 м, рухався автомобіль «Volkswagen Tiguan», н.з. НОМЕР_3 . Під час руху побачив, що автомобіль червоного кольору, який рухався попереду у зустрічному напрямку, різко виїхав на смугу руху та здійснив зіткнення з автомобілем «Volkswagen Tiguan», що рухався попереду нього та він удару останній відкинуло назад. Він з метою уникнення зіткнення, загальмував та змінив напрямок руху, але в'їхав у задню праву бокову частину «Volkswagen Tiguan» передньою лівою боковою частиною свого авто. Він не ввжає себе винуватим у ДТП. Вважає, що дана ДТП сталася порушення ПДР водієм автомобіля «Ford Sierra», н.з. НОМЕР_4 ОСОБА_2 який своїми діями створив для нього аварійну ситуацію.
Допитаний у судовому засіданні інший учасник пригоди - ОСОБА_3 пояснив суду, що у вказані в протоколі день, час та місці керував транспортним засобом «Volkswagen Tiguan», н.з. НОМЕР_3 , рухався по вул. Блакитного у м. Києві у напрямку НУБІП. Під час руху побачив, автомобіль червоного кольору, який рухався у зустрічному з ним напрямку, різко та несподівано виїхав на смугу руху по якій рухався він та здійсним із ним зіткнення. Його відкинуло на узбіччя. Коли він вийшов, то з'ясував, що у задню частину керованого ним авто в'їхав інший водій автомобіль «Ford Focus», н.з. НОМЕР_2 . Вважає, що зіткнення відбулися майже одночасно.
Допитаний у судовому засіданні інший учасник пригоди - ОСОБА_2 пояснив суду, що у вказані в протоколі день, час та місці керував транспортним засобом «Ford Sierra», н.з. НОМЕР_4 рухався у напрямку пр. Науки у м. Києві. Під час руху попереду нього дуже повільно рухався автомобіль, він вирішив його випередити по зустрічній смузі. Виїхавши на зустрічну смугу здійснив зіткнення з автомобілем «Volkswagen Tiguan», н.з. НОМЕР_3 .
Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , інших учасників пригоди - ОСОБА_3 і ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, діючи з необережності порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, та такі його дії знаходяться у прямому причинному зв'язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди за його участі та участі транспортного засобу «Volkswagen Tiguan», н.з. НОМЕР_3 і її наслідками - пошкодження транспортних засобів, які зафіксовані на схемі ДТП у описі пошкоджень транспортних засобів, а саме - передньої лівої сторони та лакофарбового покриття автомобіля «Ford Focus», н.з. НОМЕР_2 , та правої задньої сторони та лакофарбового покриття автомобіля «Volkswagen Tiguan», н.з. НОМЕР_3 . Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, є доведеною та підтверджується даними, встановленими за наслідками дослідження схеми ДТП, пояснень інших учасника пригоди тощо.
Надані ОСОБА_1 пояснення не спростовують його винуватість у вчиненні інкримінованих дій, оскільки водій під час руху зобов'язаний вибирати безпечну швидкість і дистанцію виходячи з конкретної дорожньо-транспортної ситуації і стану дорожнього покриття. При цьому обрані швидкість і дистанція повинні забезпечити можливість безпечної зупинки транспортного засобу навіть у випадку, якщо водій переднього транспортного засобу застосував екстрене гальмування. Обставин, які б заважали ОСОБА_1 обрати безпечну дистанцію під час руху у даній дорожній ситуації, в ході розгляду справи не встановлено.
Оцінка діям іншого учасника пригоди ОСОБА_2 буде надана судом, за наслідками розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, складеного стосовно нього, та який є предметом окремого судового розгляду.
Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34- 35 КУпАП, судом не встановлено. Тому суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф, а також відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.9, 33-35, 40-1, 124, 276-280, 283-285 КУпАП України, п. 13.1 ПДР України, суд, -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Єсауленко М.В.