Справа № 752/19878/14-ц
Провадження № 6/752/479/24
31 липня 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., розглянувши заяву Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), заінтересована особа акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого документу, -
до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла заява Казміренко Д.Ю. в особі Шевченківського ВДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про видачу дублікату виконавчого документу, заінтересована особа АТ КБ «Приватбанк».
За змістом положень частини 3 статті 3 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
За правилами пункту 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.
Згідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Заявлені вимоги стосуються прав та законних інтересів стягувача та боржника за виконавчим документом.
Як видно зі змісту заяви Казміренко Д.Ю. , котра діє від імені Шевченківського ВДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про видачу дублікату виконавчого документу, заявником залучено лдо участі у розгляді заяви заінтересовану особу - стягувача АТ КБ «Приватбанк» та надіслано на адресу останнього заяву та додані до неї додатки.
Відповідно до частини четвертої статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (частина сьома статті 185 ЦПК України).
Приймаючи до уваги, що звертаючись до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого документу щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором не залучено заінтересовану особу боржницю ОСОБА_2 , відповідно останній не надіслано заяву та доданої до неї додатки, заяву про видачу дубліката виконавчого листа, потрібно повернути заявнику без розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 183,185, 260, 261 ЦПК України, суд, -
заяву Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), заінтересована особа акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого документу, повернути без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею
(частина 2 статті 261 ЦПК України).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду (частина 1 статті 353, стаття 355 ЦПК України).
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (стаття 354 ЦПК України).
Суддя: Плахотнюк К.Г.