Справа № 752/20174/24
Провадження № 2/752/7177/24
23 жовтня 2024 року Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Машкевич К.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Національної Академії Наук України, ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування розпорядження органу приватизації, свідоцтва на право власності на нерухоме майно та визнання права користування квартирою, суддя
Позивач звернувся до суду з позовом до Національної Академії Наук України, ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування розпорядження органу приватизації, свідоцтва на право власності на нерухоме майно та визнання права користування квартирою.
Позовна заява підлягає поверненню позивачу, виходячи з наступного.
Ухвалою суду від 01 жовтня 2024 року позов було залишено без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.
Підставою для постановлення ухвали та залишення позову без руху була невідповідність позовної заяви вимогам ст. ст.175, 177 ЦПК України.
Недоліки позовної заяви, які необхідно було усунути позивачу для вирішення питання про прийняття справи до провадження суду та відкриття провадження в ній, були чітко та зрозуміло викладені в ухвалі.
З матеріалів справи вбачається, що ухвала направлялась позивачу та доставлено до електронного кабінету позивача 03 жовтня 2024 року 16:32:49.
Станом на 23 жовтня 2024 року ухвала суду не виконана, недоліки позовної заяви не усунуті.
Про рух справи в суді позивач також тривалий час не цікавиться.
В свою чергу позивач, не цікавлячись рухом справи в суді, не демонструє готовності до її розгляду.
З матеріалів справи вбачається, що позивач повідомлений про залишення позову без руху.
Ухвала суду від 01 жовтня 2024 року про залишення позову без руху з зазначенням причин надіслана до Єдиного державного реєстру судових рішень.
Таким чином, позивач, як зацікавлена сторона, мав можливість також ознайомитись з ухвалою суду щодо даної справи у Єдиному державному реєстрі судових рішень.
Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 11 грудня 2018 року у справі № 921/6/18 та від 21 березня 2019 року № 916/2349/17.
Самостійно позивач ініціативи як в виконанні ухвали суду, так і розгляді справи не проявляє.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвалисуду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин позовна заява підлягає поверненню позивачу.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до Національної Академії Наук України, ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування розпорядження органу приватизації, свідоцтва на право власності на нерухоме майно та визнання права користування квартирою - вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя: К.В. Машкевич