Справа №705/4799/24
3/705/2392/24
22 жовтня 2024 року м. Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко Валентина Леонідівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за ст.. 122-4 та ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходяться адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 №705/4799/24 (провадження 3/705/2392/24) та №705/4800/24 (провадження 3/705/2393/24).
Відповідно до адміністративного матеріалу №705/4799/24 (провадження 3/705/2392/24), ОСОБА_1 14.08.2024 о 17 год. 23 хв. в м.Умань на перехресті вул..Заводська-Чкалова, керуючи автомобілем «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_1 , скоївши дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснила зіткнення з електроскутером «City coco», б/н, після чого з місця пригоди зникла, чим порушила п.п. 2.10 а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст..122-4 КУпАП.
Відповідно до адміністративного матеріалу №705/4800/24 (провадження 3/705/2393/24), ОСОБА_1 14.08.2024 о 17 год. 23 хв. в м.Умань на перехресті вул..Заводська-Чкалова, керуючи автомобілем «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_1 , не була уважна, не врахувала дорожню обстановку та не реагувала на її зміну, виконуючи поворот ліворуч, не надала переваги в русі електроскутеру «City coco», б/н, під керуванням ОСОБА_2 , який рухався на головній дорозі та здійснила з ним зіткнення. В результаті ДТП автомобіль та електроскутер отримали механічні пошкодження. Своїми діями порушила вимоги п.2.3 б, 16.11 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст..124 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, причини неявки невідомі, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Судом вжито передбачених процесуальним законодавством заходів для повідомлення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, про час та місце розгляду справи, зокрема, направлення судових повісток за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення.
Крім того, на офіційному сайті Судової влади http://court.gov.ua/assignments/ в розділі «Список судових справ, призначених до розгляду» дата та місце розгляду справи були вказані одразу після призначення справи до розгляду в судовому засіданні.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 , оскільки таку поведінку особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд розцінює, як спосіб захисту з метою затягування строків розгляду справи та уникнення відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.
Дослідивши письмові матеріали справи, дійшов такого висновку.
Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Пунктом 2.3 б ПДР передбачено, що водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
За вимогами п.16.11 ПДР України, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається другорядною дорогою, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП в суді підтверджена повністю зібраними на неї матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 493209 від 19.08.2024 та долученими до нього матеріалами.
Сукупність досліджених доказів є переконливими і в повній мірі свідчать про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
За вимогами п.2.10 «а» ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишитися на місці пригоди.
Санкція ст.122-4 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Враховуючи вищевказані обставини події, суд вважає, що доведеним є те, що ОСОБА_1 , свідомо залишила місце ДТП, що свідчить про наявність її умислу на вчинення правопорушення за ст.122-4 КУпАП.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 122-4 КУпАП в суді підтверджена повністю зібраними на неї матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №493213 від 19.08.2024 та долученими до нього матеріалами.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
На підставі вищезазначеного, суддя вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.. 124, ст. 122-4 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення:
- за ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень в дохід держави.
- за ст.. 122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень в дохід держави.
Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно визначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень в дохід держави.
Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 122-4, 124, 283, 284 КУпАП, суддя,
Об'єднати адміністративні матеріали: №705/4799/24 (провадження 3/705/2392/24) та №705/4800/24 (провадження 3/705/2393/24) в одне провадження та присвоїти номер №705/4799/24 (провадження 3/705/2392/24).
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП, застосувавши до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.(отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
Роз'яснити, що штраф повинен бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Валентина Леонідівна Гудзенко