Справа № 712/12104/24
Провадження № 3/712/3755/ 24
22 жовтня 2024 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 , працюючої майстром ВТК, відомості про ідентифікаційний код відсутні,
за ст. 184 ч. 3 КУпАП, -
До Соснівського районного суду м. Черкаси для розгляду по суті надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.3 КУпАП.
Вивчивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч.3 КУпАП, суддя вважає за необхідне повернути їх на дооформлення, виходячи з наступного.
Статтею 256 КУпАП України встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі зазначаються: відомості про особу, що притягується до відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Вказані вимоги закону працівником органу, що складав протокол про адміністративне правопорушення були проігноровані, зокрема на підтвердження вини ОСОБА_1 в матеріалах адміністративної справи знаходиться лише протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №026612 від 02.10.2024 року та копія паспорта ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 .
Частиною 3 ст. 184 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.
Таким чином умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП, є саме встановлення та доведення вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.
Разом із тим, матеріали справи не містять жодної інформації про притягнення неповнолітньої ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, копії постанови про притягнення останньої до адміністративної відповідальності надано не було.
Таким чином протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП України, що перешкоджає розгляду справи по суті.
У відповідності до ст. 278 КУпАП, орган ( посадова особа ) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.
Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року ).
Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення, для додаткової перевірки та належного оформлення.
Керуючись ст. 278 КУпАП ,
Матеріали справи щодо ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.3 КУпАП повернути до Черкаського районного управління поліції Головного управління національної поліції Черкаській області, для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко