Справа № 712/12298/24
Провадження № 3/712/3786/24
22 жовтня 2024 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 , працюючої: продавцем магазину «Лідія», відомості про ідентифікаційний код відсутні,
за ст. 164 ч.1 КУпАП, -
До Соснівського районного суду м. Черкаси для розгляду по суті надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03.10.2024 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 Кодексу України: 03.10.2024року близько 14:50 год. перебуваючи на своєму робочому місці , а саме у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: м. Черкаси, вул. Генерала Момота, 1, гр. ОСОБА_1 здійснила продаж тютюнових виробів неповнолітньому ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме стіки «NEO», не маючи права займатись господарською діяльністю ( відсутня ліцензія).
Вивчивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КУпАП, суддя вважає за необхідне повернути їх на дооформлення, виходячи з наступного.
Статтею 256 КУпАП України встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі зазначаються: відомості про особу, що притягується до відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Вказані вимоги закону працівником органу, що складав протокол про адміністративне правопорушення були проігноровані, зокрема: в матеріалах справи про адміністративне правопорушення за ст. 164 ч.1 КУпАП не зазначені свідки даного правопорушення, також матеріали справи не містять доказів про відсутність ліцензії, не зазначено на яку суму здійснено продаж тютюнових виробів.
Таким чином протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП України, що перешкоджає розгляду справи по суті.
У відповідності до ст. 278 КУпАП, орган ( посадова особа ) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.
Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року ).
Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення, для додаткової перевірки та належного оформлення.
Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя, -
Матеріали справи щодо ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП повернути до Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси С.М. Бащенко