Справа № 712/12066/24
Провадження №1-кс/712/5107/24
23 жовтня 2024 року м. Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчий слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12024250310003030 від 18.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,-
До слідчого судді звернувся старший слідчий слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024250310003030 від 18.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення майнових злочинів, достовірно знаючи, що на всій території України діє правовий режим воєнного стану, введений на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022, який неодноразово продовжений, у тому числі Указом Президента України №469/2024 від 23.07.2024 строком на 90 діб, 18 вересня 2024 року, близько 14:00 діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, в умовах воєнного стану, повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_1 підійшов зі спини до ОСОБА_6 , та утримуючи її однією рукою за плече висловив вимогу добровільно передати йому ювелірну прикрасу із золота у вигляді ланцюжка, який висів на шиї потерпілої. Не отримавши згоду на добровільну передачу прикраси, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що його дії є відкритими для потерпілої, зірвав рукою з її шиї золотий ланцюжок та швидко покинув місце вчинення кримінального правопорушення розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій матеріальної шкоди.
Він же, будучи раніше судимими за вчинення майнових злочинів, достовірно знаючи, що на всій території України діє правовий режим воєнного стану, введений на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022, який неодноразово продовжений, у тому числі У казом Президента України №469/2024 від 23.07.2024 строком на 90 діб, 20 вересня 2024 року, близько 18:30 діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, в умовах воєнного стану, повторно, з корисливих мотивів перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 підійшов до ОСОБА_7 , яка йшла йому на зустріч, та застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров?я потерпілого, повалив її руками на землю після чого усвідомлюючи, що його дії є відкритими для потерпілої, зірвав рукою з її шиї золотий ланцюжок з хрестиком та швидко покинув місце вчинення кримінального правопорушення отримавши реальну можливість розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинивши потерпілій матеріальної шкоди.
Відтак, вдалося встановити особу причетну до вказаного кримінального правопорушення та 30.09.2024 повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 4 ст. 186 КК України.
В подальшому встановлено, що ОСОБА_5 в момент вчинення кримінального правопорушення використовував мобільний номер телефону НОМЕР_1 .
Слідчий зазначає, що на даний час, з метою підтвердження місця перебування ОСОБА_5 в момент вчинення злочину, виникла необхідність в здійснені тимчасового доступу до речей та документів, а саме мобільного номеру телефону: НОМЕР_1 , який належить підозрюваному, дана інформація міститься у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
У судове засідання слідчий не з'явився, у клопотанні зазначає про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити в повному обсязі.
Особа, у володінні якої перебуває інформація та документи, доступ до яких просить надати слідчий для розгляду клопотання не з'явилася.
У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає наступне.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Частиною першою ст.159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
При цьому ч.2 ст.160 КПК України передбачено вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до якої у клопотанні зазначається: значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні (п. 5) та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (п.6).
Крім того ст.162 КПК України визначені речі і документи, які містять охоронювану законом таємницю, до якої, згідно п. 7 вказаної статті, відноситься інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Згідно з ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, а саме що речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, в зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Отже інформація, доступ до якої просить надати слідчий є інформацією, яка захищена законом, а тому і доступ до неї має бути належним чином мотивований, а необхідність у ньому має стверджуватись належними доказами.
З матеріалів клопотання слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024250310003030 від 18.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.
Інформація, яка вказана у клопотанні, має суттєве значення для встановлення обставин по даному кримінальному провадженню та знаходиться у володінні оператора мобільного (рухомого) зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_3 , фактична адреса: АДРЕСА_4 ), а її дослідження буде сприяти повному та всебічному встановленню істини по даному кримінальному провадженню.
Відповідно до ч.4 ст.132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Частиною п'ятою ст. 132 КПК України встановлено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до правових позицій Європейського Суду з прав людини будь-яка інформація, що стосується існуючого наміру вчинити злочин або вчинюваного злочину, має бути такою, що може бути перевіреною, та державне обвинувачення повинно мати змогу продемонструвати на будь-якій стадії, що в його розпорядженні наявні достатні підстави для проведення оперативного заходу (див. серед інших §§ 38 - 42 рішення у справі Баннікова проти Росії; § 90 рішення у справі Веселов та інші проти Росії; § 49 рішення у справі Ванян проти Росії; § 134 рішення у справі Ванян проти Росії; § 36 рішення у справі Малінінос проти Литви).
Вивчивши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення частково, оскільки таке відповідає вимогам ст. 160 КПК України в частині, що не стосується надання тимчасового доступу до SMS-повідомлень та ММS-повідомлень з розкриттям їх змісту, та доводить наявність обставин передбачених ч.5, 6, 7 ст.163 КПК України.
Надання тимчасового доступу до SMS-повідомлень та ММS-повідомлень з розкриттям їх змісту є втручанням у приватне спілкування особи. Розгляд такого виду клопотань, згідно з Главою 21 Розділу III КПК України відноситься до повноважень слідчого судді апеляційного суду області, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Слідчий суддя звертає увагу на те, що чинний КПК України не передбачає повноваження слідчого судді при вирішенні питання про надання тимчасового доступу до речей і документів зобов'язання особи, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, надати інформацію в певному вигляді чи на певних носіях.
Також слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження в порушення вимог п. 7 ч. 2 ст. 160, ч. 7 ст. 163 КПК України у клопотанні не обґрунтована необхідність вилучення інформації, а в судовому засіданні не доведена наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення інформації або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, у зв'язку з чим вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до зазначеної у клопотанні інформації лише з можливістю копіювання.
Слідчий просить надати доступ до вказаних документів, які містять інформацію, що належить до охоронюваної законом таємниці в тому числі особам, які, згідно з даними Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань участі у проведенні досудового розслідування (дізнання) по вказаному кримінальному провадженню не беруть, а тому підстави для надання вказаним особам доступу до вказаної у поданні інформації, відсутні.
Таким чином, на підставі викладеного вище, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання належить задовольнити частково.
Керуючись ст. 2, 7, 84-86,159-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити частково.
У рамках проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12024250310003030 від 18.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, надати старшому слідчому слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх копіювання (в паперовому та електронному вигляді), що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_3 , фактична адреса: АДРЕСА_4 ), а саме:
- роздруківки телефонних з?єднань за абонентським номером мобільного зв?язку: НОМЕР_1 за період часу з 01.09.2024 року по 21.09.2024 з указанням вхідних та вихідних з?єднань, у тому числі дзвінків нульової тривалості, текстових та службових повідомлень, без розкриття їх змісту, маршрутів передавання, даних про ідентифікаційні ознаки (IMEI) мобільного терміналу який використовується із вказаними абонентськими номерами, інформації про прив?язку до базових станцій з розшифровкою їх місцезнаходження та координат в момент з?єднання, а також інформацію про банківські рахунки чи інші платіжні системи за допомогою яких відбувалося поповнення вказаних абонентських номерів (ІР-адреси), інформацію щодо перевипуску сім-картки з вказаним номером з наданням повних анкетних даних осіб (номери контактних мобільних телефонів), які це здійснювали, місця проведення перевипуску (яким шляхом: дистанційно чи у відділенні).
У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.
Строк дії даної ухвали 2 місяці з моменту її постановлення.
Роз'яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1