Справа №712/8918/24
Провадження №1-кп/712/691/24
про закриття кримінального провадження
21 жовтня 2024 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження з обвинувальним актом, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12024250310002493 від 22.07.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
В провадженні Соснівського районного суду м.Черкаси перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявила клопотання про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв'язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння. Клопотання обґрунтоване тим, що на час судового розгляду набув чинності Закон України від 18.07.2024 №3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким визначено інший розмір задля розмежування дрібної крадіжки та крадіжки. ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, де сума завданого збитку становить 580 грн 82 коп., що не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (у 2024 році - 3028,00 грн.); його діяння на даний час вже не є кримінально караним. Наразі дії обвинуваченого кваліфікуються як дрібна крадіжка, що є підставою для закриття кримінального провадження, ураховуючи положення статті 5 КК України, положення статей 284, 479-2 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав клопотання захисника, просив його задовольнити, та пояснив, що йому зрозумілі наслідки закриття кримінальних проваджень за вказаних захисником та роз'яснених судом (нереабілітуючих) підстав.
У судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Представник потерпілого ТОВ «Вересень Плюс» до суду скерував заяву про проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України, без його участі; цивільного позову не заявляє, шкода не відшкодована; просить міру покарання визначити згідно чинного законодавства.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Згідно з обвинувальним актом, 16.07.2024 о 20 годині 11 хвилин, ОСОБА_4 зайшов до приміщення магазину «Файно Маркет» (ТОВ «Вересень Плюс»), який розташований за адресою: вул. В. Чорновола, 122/41, м. Черкаси, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, що запроваджений Указом Президента України від 24.02.2022 за №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затверджений Верховною Радою України, та який в подальшому продовжений Указом Президента України № 271/2024 від 06.05.2024 на 90 діб, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, та вони є таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу до торгівельних полиць вищевказаного магазину, взяв наступний товар: одну пляшку бурбону «Wilson & Ford» 40%, об'ємом 0.7 л, вартістю 580 грн 82 коп. (без ПДВ), що на праві власності належить ТОВ «Вересень Плюс», поклав вищевказаний товар за пояс шортів під футболку, пройшов повз касову зону магазину, не розрахувавшись за нього та покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Вказаними діями ОСОБА_4 вчинив крадіжку майна ТОВ «Вересень Плюс», вартість якого відповідно до акту інвентаризації товарів № 2120716 від 16.07.2024, становить 580 грн 82 коп. Такі дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України, а саме таємневикрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.
09.08.2024 набув чинності Закон України від 18.07.2024 №3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» (далі - Закон №3886-IX). Зокрема, указаним законом викладено нову редакцію статті 51 КУпАП, де частинами 1, 2 визначено, що дрібним викраденням чужого майна шляхом крадіжки є викрадення майна, вартість якого на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до пункту 5 підрозділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації злочинів або порушень, для яких сума неоподаткованого мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 ПКУ для відповідного року.
При цьому, підпунктом 169.1.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України визначено, що податкова соціальна пільга дорівнює 50% розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленому законом на 1 січня звітного податкового року.
Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» прожитковий мінімум для працездатної особи на 1 січня 2024 складає 3028 грн 00 коп. А отже, сума соціальної пільги у 2024 році становить 1514 грн 00 коп. (3028 грн х 50% = 1514 грн 00 коп.).
Отже, два неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в розумінні ст.51 КУпАП станом на 01.01.2024 складає 3028 грн 00 коп.
Статтею 58 Конституції України передбачено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.
Відповідно до ч.1 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом'якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
Закон №3886?IX, яким унесені зміни до ст.51 КУпАП, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність у значенні ст.5 КК України для тих діянь, які до набрання цим Законом чинності вважалися кримінальним правопорушенням, однак після набрання ним чинності підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП. Зміни, внесені Законом №3886?IX, мають зворотну дію в часі. Відповідна правова позиція викладена в постанові Об'єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 07.10.2024 у справі №278/1566/21.
Згідно з частинами 1, 3 ст.479-2 КПК України суд здійснює судове провадження щодо діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, у загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.
Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує. За відсутності згоди обвинуваченого та в разі, якщо судом встановлено вчинення ним діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1-2 частини другої статті 284 цього Кодексу. Якщо судом не встановлено, що обвинуваченим вчинено діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд ухвалює виправдувальний вирок.
Відповідно до п.4-1 ч.1 ст.284 КК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.
Як вбачається з обвинувального акту у кримінальному провадженні №12024250310002493 від 22.07.2024, ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, де сума завданого збитку становить 580 грн 82 коп., що не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (у 2024 році - 3028,00 грн.). Отже, його діяння на даний час вже не є кримінально караним.
З огляду на викладене, враховуючи те, що особа не може перебувати під тягарем обвинувачення за ймовірно вчинене діяння, що законом про кримінальну відповідальність не визнається кримінально-караним діянням, беручи до уваги й те, що обвинувачений під час судового провадження висловив свою згоду на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв'язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження №12024250310002493 від 22.07.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженню заявлено не було.
Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
На підставі виклдаеного, керуючись ст.ст. 284, 369-372, 376, 479-2 КПК України, суд,-
Клопотання захисника ОСОБА_5 про закриття кримінального проваження - задовольнити.
Кримінальне провадження за №12024250310002493 від 22.07.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв'язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.
Речові докази у кримінальному провадженні:
- DVD-R диск з відеозаписами подій, які мали місце 16.07.2024 в приміщенні магазину «Файно Маркет», за адресою: АДРЕСА_1 , що долучений до матеріалів кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Копію даної ухвалинаправити до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст.51 КУпАП за вчинення діяння, кримінальне провадження щодо якого закрито на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1