Справа № 585/3190/23
Номер провадження 1-кп/585/141/24
23 жовтня 2024 року м.Ромни
Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальну справу по матеріалах кримінального провадження № 42023202530000026 про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 22 вересня 2012 року Борзнянським РС УДМС України в Чернігівській області, уродженки с. Сиволож Борзнянського району Чернігівської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, заміжньої, маючої на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, працюючої в ТОВ «Таланпром», раніше не судимої, зареєстрованої та мешканки за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_5 ,
обвинуваченої - ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
На території України введено воєнний стан, відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX, Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-IX, Указом від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-IX, Указом від 7 листопада 2022 року № 757/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738-IX, та Указом від 6 лютого 2023 року № 58/2023, затвердженим Законом України від 7 лютого 2023 року № 2915-IX), коли продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб.
03.06.2023 року близько о 11 год. 43 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні кафе «Сімейна пекарня», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , присіла на канапу, розташовану праворуч від входу до приміщення, де почала вживати попередньо придбані кондитерські вироби. В цей час, ОСОБА_3 виявила на вказаній канапі залишений без нагляду гаманець сірого кольору типу «клатч», з кнопкою-застібкою в передній частині, та написом «WALLERRY», вартістю 179,00 грн., в якому знаходилися грошові кошти у сумі 6300,00 грн., банківська картка АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , банківська картка АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 , банківська картка АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 , банківська картка АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_5 , банківська картка АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_6 , банківська картка АТ «А-Банк» № НОМЕР_7 , шість накопичувальних карток з магазинів, дві фотокартки, та посвідчення водія № НОМЕР_8 , належні ОСОБА_5 .
В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на крадіжку вказаного гаманця.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , переконавшись що за нею ніхто не спостерігає, таємно, з корисливих мотивів, помістила вищевказаний гаманець до власної сумки, після чого, доводячи свій злочинний умисел до кінця, діючи умисно, вийшла з приміщення кафе «Сімейна пекарня», тим самим залишивши місце скоєння злочину, чим спричинила ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 6479,00 грн.
В подальшому викраденим майном ОСОБА_3 розпорядилася на власний розсуд.
Стаття (частина статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винною у вчиненні якого визнається обвинувачена.
Таким чином ОСОБА_3 з прямим умислом та з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення вчинила умисні дії, відповідальність за які передбачена ч. 4 ст. 185 КК України (таємне викрадення чужого майна (крадіжка) в умовах воєнного стану).
Позиція сторони обвинувачення.
Прокурор під час судових дебатів, проаналізувавши всі обставини справи, висловив думку, що вина ОСОБА_3 доведена повністю поза розумним сумнівом, її дії органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України. Зважаючи на відсутність обтяжуючих та пом'якшуючих обставин, ураховуючи дані про особу обвинуваченої, просить обрати ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років із застосуванням ст. 75 КК України, визначивши іспитовий строк 1 рік, з покладенням обов'язків по виконанню пробаційної програми.
Стягнути з обвинуваченої витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні, долю речових доказів вирішити відповідно вимог ст. 100 КПК України.
Потерпіла ОСОБА_5 вважає, що обвинуваченій можливо обрати міру покарання не пов'язану з позбавленням волі.
Позиція сторони захисту.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину визначала частково: вважає, що привласнила знахідку, а не вчинила крадіжку. У скоєному розкаялась та пояснила, що 3 червня 2023 року зайшла в «Сімейну пекарню». На касі придбала пиріжок і пішла за столик, щоб поїсти. Сіла на кушетку за столиком. Гаманця відразу не побачила. Посидівши деякий час, помітила, що на кушетці лежить гаманець. Хто його забув не бачила. Якби бачила цю людину, то гаманець повернула б. Хвилин 4-5 чекала, що хтось за ним прийде. До продавців не зверталась, гаманець не відкривала, щоб подивитись, чи є там дані власника. Потім поклала гаманець у свою сумку, зверху поклала ліки і вийшла з кафе. Навіщо забрала гаманець, пояснити не може, бо була у схвильованому стані через хворобу своєї малолітньої дитини. Після цього пішла у туалет, де відкрила гаманець і з нього посипались дріб'язкові монети, грошей у ньому не бачила. Злякалась і викинула гаманець у туалет. Через декілька днів приїхали працівники поліції і повідомили, що у гаманці були грошові кошти у сумі більше 6 тис грн. Розповіла поліцейським, де саме викинула гаманець і вони поїхали.
Також пояснила, що на даний час у сім'ї працює вона одна. Має 4 неповнолітніх дітей, можливо саме це її і підштовхнуло на цей вчинок.
Захисник ОСОБА_6 просив виправдати ОСОБА_3 за відсутності в її діях складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки вважає, що обвинувачена взяла гаманець як знахідку, оскільки не вчинила дій по вилученню майна у власника, який був їй невідомий і вона не могла встановити особу власниці гаманця.
Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
Показання:
Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 суду пояснила, що 03.06.2023 року близько 11 год. 40 хв., вона разом з подругою ОСОБА_7 перебували у магазині «Сімейна пекарня», де придбали каву і сіли за столик. Пробули в кафе хвилин 5-7, випили каву і пішли. Але вона не звернула увагу, що її гаманець залишився на диванчику. Десь через півгодини, коли виявила, що гаманця немає, вона з подругою повернулися до магазину. Продавчині сказали, що гаманця вони не бачили. Ще через півгодини вони знову повернулися в магазин, і попросили, щоб продавчині вони подивилися по відеокамерах хто взяв гаманець. Продавчині подзвонили управляючій, яка прийшла в магазин, і вони разом, з відеозаписами з камер, пішли до поліції. На відео було видно, що після того, як вона ( ОСОБА_5 ) з подругою пішли з приміщення магазину, обвинувачена сіла на їх місце і поклала гаманець, який лежав на диванчику, собі в сумку. У гаманці були кошти в розмірі 6300 грн., шість банківських карток, шість дисконтних карток і її водійське посвідчення. Збитки обвинувачена на відшкодувала. Працівники поліції повернули їй грошові кошти в сумі 3300 грн., які були в гаманці в іншому відділенні, банківські картки, дисконтні картки, і водійське посвідчення.
Вважає, що обвинувачена привласнила знахідку, а не викрала гаманець.
Свідок ОСОБА_7 дала показання, що влітку 2023 року вона та її знайома ОСОБА_8 пішли у «Сімейну пекарню» випити кави, за яку розраховувалась ОСОБА_9 . Кошти виймала зі свого гаманця. Посиділи за столиком і пішли. Через 3 години ОСОБА_8 виявила, що немає гаманця. Вони повернулись у кафе, гаманця не було. Потім ОСОБА_9 розповідала, що адміністратор подивилась по камерам, побачили як жінка забрала гаманець. Після цього ОСОБА_8 написала заяву у поліцію.
У той день була розмова, що чоловік ОСОБА_8 отримав зарплату і вона збиралась купити пилосос, гроші були неї з собою в гаманці - 5-6 тис грн, як вона (свідок) зрозуміла.
Свідок ОСОБА_10 дала суду показання, що навесні 2023 року працювала в кафе «Сімейна пекарня». Ближче до обіду потерпіла ОСОБА_11 , яка завжди у цей час приходила до них з подругою пити каву, розрахувалась за каву і вони сіли на диванчик. Випили каву і пішли. Після них зайшла жінка, невисока на зріст середньої статури, яку вона (свідок) обслуговувала. Жінка сіла на місце, де до цього сиділа потерпіла з подругою. Жінка побула недовгий час і пішла. Десь через 15 хв. знову прийшла ОСОБА_11 і спитала, чи не бачила вона (свідок) гаманець, попросила відео з камер, на що вона (свідок) запропонувала звернутись до адміністратора ОСОБА_12 . Коли прийшла адміністратор, ОСОБА_11 разом з нею подивилась відео з камер спостереження і побачили як та жінка поклала гаманець собі в сумку. Гаманець лежав на дивані.
Потерпіла тоді казала, що у гаманці була готівка 6 чи 8 тис. грн.
Свідок ОСОБА_13 дала показання, що на той час працювала адміністратором у «Сімейній пекарні». Подія відбувалась восени 2023 року. Їй зателефонували працівники пекарні і повідомили, що потрібно оглянути відео, бо жінка забула гаманець. Прийшовши у кафе, продивились камери і встановили, що жінка (потерпіла) сіла на посадочне місце, а коли встала, то забула гаманець. Потім на її місце сіла інша жінка, перекусила, забрала гаманець, вийшла і пішла по бульвару Свободи. Гаманець був сірого чи синього кольору. Особа спочатку поклала сумку на гаманець, озиралась.
Свідок ОСОБА_14 суду пояснив, що працює дізнавачем СД Роменського РВП. Надійшов виклик у магазин «Сімейна пекарня» по факту крадіжки гаманця з грошовими коштами. Приїхавши на місце, подивились відео з камер спостережень, намагались встановити особу, яка викрала гаманець. На наступний день поїхали вилучати кошти. Гаманець дістали з туалету, розташованого за «Сімейною пекарнею». Діставав представник карного розшуку у присутності понятих. Гроші, більше тисячі гривень були у гаманці у потайній кишені.
Свідок ОСОБА_15 суду пояснив, що у минулому році був запрошений понятим. У якості понятої також була запрошена жінка. За «Сімейною пекарнею» є вбиральня, звідки працівник поліції дістав палкою гаманець. У гаманці темного кольору були близько 20 карток - банківські, дисконтні, потім у карманчику знайшли ще суму грошей 2700 чи 2800 грн.
Свідок ОСОБА_16 дала показання, що приблизно у травні, може трохи пізніше, 2023 року була запрошена працівниками поліції у якості понятої. У м.Ромни, за будівлею по бульвару Свободи, 2, розміщена убиральня, з якої доставали гаманець. З гаманця темного кольору та застібкою «змійка», вийняли кошти, багато карток (дисконтні, банківські), розклали на клейонці. Потім поліцейські склали документ, який вона підписала.
Свідок ОСОБА_17 дала показання, що працює разом з ОСОБА_8 , яка розповідала влітку 2023 року, що у неї викрали гаманець з грошима і банківськими картами.
Суд приймає до уваги показання потерпілої та свідків, оскільки вони є належними та допустимими доказами, є логічними та узгодженими між собою та з іншими доказами. Також суд вважає можливим покласти показання потерпілої та свідка ОСОБА_7 в обґрунтування доведеності суми викрадених коштів, оскільки потерпіла постійно вказувала на одну і ту саму суму викрадених коштів, що підтвердила і свідок ОСОБА_7 , а її заінтересованість в наслідках розгляду справи, під час судового розгляду не встановлена.
Судом безпосередньо досліджені письмові докази, надані стороною обвинувачення, з яких встановлено наступне:
Згідно Витягу з ЄРДР, 12.06.2023 року встановлено факт невнесення до ЄРДР кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_5 щодо крадіжки гаманця за адресою: АДРЕСА_2 , що мала місце 03.06.2023 року (а.с.45).
Відповідно протоколу огляду місця події від 03.06.2023 року з фото таблицею до нього, проведено огляд приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 . В ході огляду встановлено, що вхід до даного кафе здійснюється через металопластикові двері з скляною установкою на фасадній стороні якого мається встановлена камера відеоспостереження. В ході огляду приміщення магазину також встановлено, що приміщення магазину також обладнане камерами відеоспостереження (а.с.51-54).
Згідно протоколу огляду предмету від 03 липня 2023 року в приміщенні Роменського РВП ГУНП в Сумській області в кабінеті № 16 проведено огляд DVD-диску об'ємом 4,7 Gb. При відкритті диску з файлами виявлено, що на диску мається п'ять файлів формату «.mp4», файл № 1 з назвою «ch01_20230603113000»; файл № 2 з назвою «ch02_20230603113000»; файл № 3 з назвою «ch02_20230603115000»; файл № 4 з назвою «ch05_20230603113000»; файл № 5 з назвою «ch05_20230603114750».
При відкритті файлу № 1 з назвою «ch01_20230603113000» виявлено, що на відеозаписі праворуч бачимо вхід/вихід у/з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташований за адресою: АДРЕСА_2 , в центрі знаходиться вітрина з пекарськими виробами, та відвідувачів даного магазину. На часові «13-06-2023 11:43:06» у верхній лівій частині, в приміщення заходить особа жіночої статі з темним волоссям, що одягнена в спортивний костюм світло-рожевого кольору, кросівки білого кольору, на правому плечі в неї знаходиться сумка чорного кольору, на зап'ясті правої руки знаходиться парасолька фіолетового кольору. Вказана особа розмовляє по телефону, який тримає правою рукою. Зазначена особа проходить прямо від входу, підходить до вітрини з пекарськими виробами та починає розглядати представлений там асортимент. Після цього вказана особа підходить до касової зони магазину та здійснює покупку кондитерського виробу. Взявши покупку, зазначена особа прямує в бік виходу з магазину та прямо перед виходом звертає ліворуч, після чого розміщується за столиком, сівши на софу, зникаючи з поля зору камери.
При відкритті файлу № 2 з назвою «ch02_20230603113000» бачимо відеофайл з написом «13-06-2023 11:29:58». На вказаному файлі бачимо ділянку території, що знаходиться перед входом до магазину касову зону магазину «Сімейна пекарня» за адресою: АДРЕСА_2 , на якій у верхній частині знаходиться автобусна зупинка, в правій частині розташований вхід до вказаного магазину. На часові «13-06-2023 11:42:48» у верхній лівій частині від автобусної зупинки прямує особа жіночої статі, що одягнена в спортивний костюм світло-рожевого кольору, кросівки білого кольору, на правому плечі в неї знаходиться жіноча сумка чорного кольору, на зап'ясті правої руки знаходиться парасолька фіолетового кольору. На часові «13-06-2023 11:43:02» у верхній лівій частині, вказана особа підходить до входу в магазин «Сімейна пекарня», після чого, відкривши вхідні двері, заходить до приміщення вказаного магазину, зникаючи із зображення.
При відкритті файлу № 3 з назвою «ch02_20230603115000» бачимо ділянку території, що знаходиться перед входом до магазину касову зону магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , на якій у верхній частині знаходиться автобусна зупинка, в правій частині розташований вхід до вказаного магазину.
На часові «13-06-2023 11:51:32» у верхній лівій частині, з магазину «Сімейна пекарня» виходить особа жіночої статі, що одягнена в спортивний костюм світло-рожевого кольору, кросівки білого кольору, на правому плечі в неї знаходиться жіноча сумка чорного кольору, на зап'ясті правої руки знаходиться парасолька фіолетового кольору. Вийшовши з магазину, вказана особа звертає праворуч від магазину «Сімейна пекарня», після чого проходить вздовж сусідніх приміщень, та звертає за них, зникаючи із зображення.
На часові «13-06-2023 11:54:43» у верхній лівій частині, на відеозаписі в правій частині знову з'являється вказана вище особа, яка виходить із-за приміщень, та розмістившись в пішохідній зоні, кружляючи, розмовляє по телефону. Потім вказана особа прямує на автобусну зупинку та перебуває там до закінчення відеозапису.
При відкритті файлу № 4 з назвою «ch05_20230603113000» бачимо, що на вказаному відеозаписі знаходиться зображення приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , в центрі знаходиться вітрина з пекарськими виробами, ліворуч від якої знаходиться касова зона та відвідувачі вказаного магазину.
На часові «13-06-2023 11:30:50» у верхній лівій частині на відеозаписі з'являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканка АДРЕСА_3 , - потерпіла у вказаному кримінальному провадженні, яка підходить до вітрини з кондитерськими виробами з іншою особою жіночої статі. Далі потерпіла з іншою особою на касі магазину здійснює покупку товару, після чого розміщується на софі біля столиків у приміщенні.
На часові «13-06-2023 11:40:07» у верхній лівій частині ОСОБА_5 разом з іншою особою жіночої статі підіймається із-за столу та прямує в напрямку виходу з магазину, зникаючи з відеозапису.
На часові «13-06-2023 11:43:56» в правій частині зображення з'являється особа жіночої статі з темним волоссям, що одягнена в спортивний костюм світло-рожевого кольору, кросівки білого кольору, на правому плечі в неї знаходиться жіноча сумка чорного кольору, на зап'ясті правої руки знаходиться парасолька фіолетового кольору. Вказана особа розмовляє по телефону, який тримає лівою рікою, та підходить до вітрини з пекарськими виробами та починає їх розглядати. Після цього вказана особа підходить до касової зони магазину, здійснює покупку товару та прямує в бік виходу з магазину, та прямо перед входом звертає ліворуч, після чого розміщується за столом, сівши на софу, продовжуючи сидіти до кінця відеозапису.
При відкритті файлу № 5 з назвою «ch05_20230603114750» бачимо, що на вказаному відеозаписі знаходиться приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , в центрі знаходиться вітрина з пекарськими виробами, ліворуч від якої знаходиться касова зона, праворуч, на софі перебуває особа жіночої статі, описана вище.
На часові «13-06-2023 11:51:16» в правій частині зображення зазначена вище особа виймає правою рукою зі своєї сумки дві коробки білого кольору, після чого кладе щось лівою рікою до своєї сумки, а дві коробки, що були нею попередньо вийняті, кладе правою рукою до своєї сумки.
На часові «13-06-2023 11:51:27» в правій частині зображення вказана вище особа підіймається з софи та виходить з приміщення магазину «Сімейна пекарня» (а.с.65-69).
В судовому засіданні оглянуто DVD-диск об'ємом 4,7 Gb з п'ятьма файлами формату «.mp4»: файл № 1 з назвою «ch01_20230603113000»; файл № 2 з назвою «ch02_20230603113000»; файл № 3 з назвою «ch02_20230603115000»; файл № 4 з назвою «ch05_20230603113000»; файл № 5 з назвою «ch05_20230603114750» (а.с.70).
Відповідно висновку експерта № СЕ-19/119-23/8537-ТВ від 29.06.2023 року ринкова вартість станом на 03.06.2023 року гаманця жіночого торговельної марки «WALLERRY», виготовленого із замінника шкіри сірого кольору із застібкою-кнопкою з написом та емблемою бренду спереду, придбаний новим рік тому, постійно перебував в користуванні за призначенням, пошкоджень не мав, становила 179 грн. (ас. 75-79).
Наведеними доказами підтверджується наявність ознак об'єктивної сторони інкримінованого ОСОБА_3 злочину - час та місце його вчинення, наявність суспільно-небезпечних дій, які створюють об'єктивну сторону інкримінованого злочину. Крім того, оглянуті файли вказують на обвинувачену, як на суб'єкт вчинення правопорушення.
Відповідно протоколу огляду місця події від 05.06.2023 року з фототаблицею до нього, проведено огляд відкритої ділянки місцевості поблизу будинку АДРЕСА_2 , а саме на відстані близько 25 м від вищевказаного будинку виявлено туалет зеленого кольору з профнастилу, металевий. Двері на момент огляду відчинені. В отворі туалету виявлено гаманець сірого кольору (мокрий), Діставши гаманець та відкривши, всередині виявлено грошові кошти в сумі 3300 грн. паперові та 10 грн. металеві (2 купюри номіналом по 1000 грн., 1 купюра - 500 грн., 4 купюри по 200 грн.). також виявлено дві фотокартки розмірами 3,5х4,5 см на одному відрізку паперу, посвідчення водія серії НОМЕР_8 , видане 17.11.2015 ТСЦ № 5944 на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Також виявлено банківські картки: НОМЕР_9 ) АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_10 ; 2) АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 ; 3) АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 ; 4) АТ «А-Банк» № НОМЕР_7 ; 5) АТ «Універсал Банк», «Монобанк» № НОМЕР_11 ; 6) АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_5 . Також виявлено пластикові картки з написами: 1) «Kids - Лавина»; 2) «Фокс Клуб», «Фокстрот»; 3) «Техно Маркет» бонусна картка для постійних покупців; 4) «Рона дисконтна картка»; 5) «Еко-маркет» подяка щодня; 6) «Аптека оптових цін» накопичувальна дисконтна картка (а.с. 55-60).
Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 27.07.2023 року з фото таблицею до нього, проведеного за участю ОСОБА_3 , остання розповіла що 03.06.2023 року близько 11 год. 30 хв. перебувала в кафе «Сімейна пекарня» за адресою: м. Ромни, бульвар Свободи, 2. Всередині приміщення вона присіла на канапу, де виявила гаманець сірого кольору. Вагаючись, вона поклала вказаний гаманець до власної сумки, після чого пішла до вуличного туалету, розташованого за приміщенням кафе, де відкрила вказаний гаманець, з якого посипалися монети. Далі вона дістала з гаманця якийсь аркуш паперу, після чого викинула гаманець в отвір туалету. Після цього вийшла з туалету та направилася на автобусну зупинку і громадським транспортом поїхала за місцем мешкання. В ході проведення слідчої дії ОСОБА_3 було запропоновано продемонструвати вказані дії на що вона погодилася. В подальшому ОСОБА_3 вказала на кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , пояснивши, що саме в цьому кафе відбулися вказані нею події. Зайшовши до приміщення «Сімейної пекарні», ОСОБА_3 вказала на софу, розміщену праворуч від входу закладу, пояснивши, що саме на цій софі вона виявила гаманець сірого кольору, коли сиділа на ній. Потім повідомила, що поклала виявлений на софі гаманець до власної сумки та направилася на вихід з кафе. Вийшовши на вулицю, ОСОБА_3 вказала на ліву частину вулиці від входу до сімейної пекарні. Підійшовши до краю приміщення, вказала на територію, розташовану за приміщенням кафе «Сімейна пекарня», пояснюючи свій маршрут руху до вуличного туалету. Перебуваючи біля побудови з металу, що являє собою вуличний туалет, ОСОБА_3 пояснила, що саме в цей туалет вона зайшла, вийшовши з приміщення «Сімейної пекарні». Далі ОСОБА_3 вказала на отвір в підлозі вказаного туалету, пояснивши, що саме в нього вона викинула гаманець, що виявила в «Сімейній пекарні». Після цього ОСОБА_3 вказала на автобусну зупинку, розташовану по бульвару Свободи в м. Ромни перед входом до кафе «Сімейна пекарня», пояснивши, що саме сюди вона попрямувала, вийшовши з вуличного туалету (а.с.80-83).
Наведені докази вказують на присутність обвинуваченої на місці вчинення злочину, її причетність до нього, отже доводять, що саме ОСОБА_3 є суб'єктом інкримінованого злочину, та не має перешкод для застосування до неї кримінального покарання.
Оцінюючи надані сторонами кримінального провадження докази, які були повно, всебічно і неупереджено досліджені в судовому засіданні з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_3 у формі прямого умислу у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (таємне викрадення чужого майна (крадіжка) в умовах воєнного стану) доведена повністю поза розумним сумнівом.
При цьому суд відхиляє доводи сторони захисту, що в діях ОСОБА_3 вбачається привласнення знахідки, оскільки таке твердження не відповідає правовому висновку, викладеному в Постанові ККС ВС від 23.03.2023 у справі № 464/28889/20, де зазначено, що на відміну від крадіжки, привласнене майно може вважатися знахідкою лише за умов, що: а) воно вибуло з володіння власника; б) місцезнаходження цього майна власнику не відомо; в) між втратою майна та його знахідкою пройшов тривалий час, який давав власнику підстави вважати майно остаточно втраченим; г) особа, яка знайшла майно, не була очевидцем події втрати і сама не чинила будь-яких активних дій, спрямованих на вилучення майна з володіння власника; д) відсутня можливість виявлення (ідентифікації) законного власника майна.
Заволодіння майном, яке фактично не вийшло з володіння власника, а опинилося з будь-яких причин у неналежному, але відомому йому місці (залишене чи забуте), особою, яка мала підстави вважати де знаходиться власник речі і усвідомлювала, що він може за нею повернутися, слід розцінювати не як привласнення знахідки, а як крадіжку чужого майна (ст.185 КК України).
Аналізуючи поведінку ОСОБА_3 під час вчинення протиправних дій, яка спочатку прикрила знахідку своєю сумкою, озиралась, що вбачається з відео та підтвердила свідок ОСОБА_18 , потім поклала гаманець в сумку і вийшла, хоча мала можливість вжити дій щодо встановлення власника майна, зокрема звернутись до персоналу кав'ярні, поліції, яка мала можливість встановити особу по банківським карткам. При цьому обвинувачена очікувала, що хтось повернеться 4-5 хв., про що сама пояснила у судовому засіданні. Зазначений проміжок часу не можна вважати тривалим. У судовому засіданні обвинувачена пояснила, що працює в сім'ї одна, має чотирьох малолітніх дітей, у них скрутне матеріальне становище, тому вона і взяла цей гаманець. Такі пояснення ОСОБА_3 опосередковано вказують на наявність у неї умислу на викрадення майна.
При призначенні покарання суд враховує обставини, визначені ст. 65 КК України.
ОСОБА_3 вчинила злочин, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів.
Обставини, які пом'якшують або обтяжують покарання.
До обставин, які пом'якшують покарання, суд відносить те, що ОСОБА_3 фактично розкаялася на скоєному, активно сприяла розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Мотиви призначення покарання.
Положеннями статті 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
Суд також враховує дані про особу ОСОБА_3 , яка раніше не судима (а.с.88), працююча, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває (а.с.87), позитивно характеризується за місцем проживання (а.с.85), має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с. 90-93).
Враховуючи також обставини справи - відсутність тяжких наслідків від злочинних дій обвинуваченої, щире розкаяння, сприяння розкриттю злочину та розгляду справи, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років.
Ураховуючи думку прокурора та потерпілої, особу обвинуваченої, сталість її соціальних зв'язків, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, тому до призначеного покарання можливо застосувати ст.ст. 75, 76 КК, звільнивши її від відбування покарання та покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України, що буде достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нею нових злочинів.
Таке покарання на думку суду буде достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нею нових злочинів.
Ураховуючи обрану міру покарання, думку прокурора, суд вважає за можливе запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не обирати.
Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.
Цивільний позов у справі незаявлений.
Витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-23/8537-ТВ від 29.06.2023 року у розмірі 717 грн. 00 коп., підлягають стягненню з обвинуваченої в дохід держави, на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України.
Речові докази по справі: гаманець сірого кольору з написом «WALLERRY», грошові кошти в сумі 3310,00 грн. (дві купюри номіналом по 1000 грн.: 1) БП8483712; 2) ЯБ7099132; одну купюру номіналом 500 грн. ЕН0312605; чотири купюри номіналом 200 грн.: 1) ЕЄ1066842; 2) СЖ6965563; 3) СД0586345; 4)УИ5926262; одну монету номіналом 10 грн. 2021 року виробництва), дві фотокартки на одному аркуші, картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 , картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 , картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_5 , картку «Монобанк» № НОМЕР_6 , банківську картку АТ «А-Банк» № НОМЕР_7 , шість накопичувальних карток з магазинів, та посвідчення водія № НОМЕР_8 , - передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , залишити в її розпорядженні.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років.
Застосувати до призначеного ОСОБА_3 покарання ст.ст. 75, 76 КК України, звільнивши її від відбування покарання, якщо вона протягом встановленого їй одного року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов'язки: 1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави (отримувач коштів: ГУК Сум.обл./Роменська МТГ/24060300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37970404, номер рахунку (IBAN): UA038999980313040115000018548, «Інші надходження») витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-23/8537-ТВ від 29.06.2023 року у розмірі 717 (сімсот сімнадцять) грн, 00 коп.
Речові докази по справі: гаманець сірого кольору з написом «WALLERRY», грошові кошти в сумі 3310,00 грн. (дві купюри номіналом по 1000 грн.: 1) БП8483712; 2) ЯБ7099132; одну купюру номіналом 500 грн. ЕН0312605; чотири купюри номіналом 200 грн.: 1) ЕЄ1066842; 2) СЖ6965563; 3) СД0586345; 4)УИ5926262; одну монету номіналом 10 грн. 2021 року виробництва), дві фотокартки на одному аркуші, картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 , картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 , картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_5 , картку «Монобанк» № НОМЕР_6 , банківську картку АТ «А-Банк» № НОМЕР_7 , шість накопичувальних карток з магазинів, та посвідчення водія № НОМЕР_8 , - передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , залишити в її розпорядженні.
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційної інстанції.
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1