Справа № 569/9608/23
1-кп/569/616/24
про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу
23 жовтня 2024 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження №№ 12023181010001153, 12024186010000241 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, 390-1 КК України, -
На розгляді в Рівненському міському суді Рівненської області перебуває зазначене кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився, про причини свого неприбуття не повідомив.
Явка обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання є обов'язковою.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подала клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки його неявку без поважних причин в судове засідання слід розцінювати як ухилення від явки до суду, що перешкоджає розгляду кримінального провадження.
У відповідності до ст. 187 КПК України, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик. У разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
Відповідно до ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Заслухавши думку прокурора, потерпілої та захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора слід задоволити, оскільки ухилення обвинуваченого від явки до суду перешкоджає розгляду даного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 323 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задоволити частково.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Омеляна, Рівненського району Рівненської області, громадянина України, українця, не працюючого, розлученого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу обвинуваченої до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 3) відкликання ухвали прокурором.
Виконання ухвали доручити начальнику Відділення поліції № 1 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області.
Копію ухвали направити для контролю за виконанням прокурору Рівненської окружної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області ОСОБА_7