Справа № 569/16881/24
про призначення комплексної автотехнічної експертизи
18 жовтня 2024 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, за ст. 124 КУпАП,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 120026 від 30 серпня 2024 року, 30 серпня 2024 року об 11 год. 02 хв., в м. Рівне по вул. Соборна, 264В, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Toyota RAV4 Hybrid», номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Audi 100», номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_2 - адвокат Муравська О.О. подала клопотання про проведення комплексної автотехнічної експертизи для встановлення дійсних обставин дорожньо-транспортної пригоди та задля усунення суперечностей в поясненнях учасників дорожньо-транспортної пригоди.
Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Кобилянська О.О. в судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання представника потерпілого.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до наступного.
До конституційних засад судочинства, визначених ст. 129 Конституції України, відносяться в тому числі рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини, а також змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
У пункті 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», Верховним Судом України звернуто увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. У цьому ж пункті вказаної Постанови Верховний Судом України також зазначено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом, у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба у спеціальних знаннях.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об'єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
Спеціальні знання - це професійні знання, отримані в результаті навчання, а також навички, отримані обізнаною особою в процесі практичної діяльності в різноманітних галузях науки, техніки та інших суспільно корисних галузях людської діяльності, які використовуються разом з науково-технічними засобами під час проведення експертизи. Змістом спеціальних знань є теоретично обґрунтовані і перевірені практикою положення і правила, які можуть відноситися до будь-якої галузі науки, техніки, мистецтва тощо.
Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Враховуючи суперечливі пояснення осіб, які беруть участь у даній справі про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку щодо необхідності спеціальних знань для вирішення питання про наявність порушень Правил дорожнього руху в діях осіб, які були учасниками ДТП.
За таких обставин, з метою всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин даної справи, суд вважає за необхідне призначити по справі комплексну судову авто технічну експертизу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 273, 294 КУпАП, суд, ?
Клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката Муравської Оксани Олександрівни про проведення комплексної автотехнічної експертизи - задоволити.
Призначити по справі комплексну автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:
1. Як в даній дорожній обстановці повинен був діяти водій транспортного засобу «Toyota RAV4 Hybrid», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_1 згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?
2. Як в даній дорожній обстановці повинен був діяти водій транспортного засобу «Audi 100», реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_2 згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?
3. Чи мав технічну можливість водій транспортного засобу «Toyota RAV4 Hybrid», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_1 уникнути зіткнення з транспортним засобом «Audi 100», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 в момент виникнення небезпеки для руху в даній дорожній обстановці?
4. Чи відповідали дії водія транспортного засобу «Toyota RAV4 Hybrid», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_1 технічним вимогам Правил дорожнього руху?
5. Чи відповідали дій водія транспортного засобу «Audi 100», реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_2 технічним вимогам Правил дорожнього руху?
6. Чи були, з технічної точки зору, дії водія транспортного засобу «Toyota RAV4 Hybrid», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_1 у причинному зв'язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди?
7. Чи були, з технічної точки зору, дії водія транспортного засобу «Audi 100», реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_2 у причинному зв'язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди?
Проведення комплексної автотехнічної експертизи доручити експертам Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (43000, м. Луцьк, Волинської області, вул. Винниченка, 43).
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Витрати по оплаті проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 .
Для проведення комплексної автотехнічної експертизи надати матеріали справи № 569/16881/24.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Святослав РОГОЗІН