Справа 556/1795/24
Номер провадження 2/556/517/2024
23.09.2024 року. сел.Володимирець
Володимирецький районний суд Рівненської області в особі:
головуючого судді Іванків О.В.
при секретарі Кньовець Н.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в сел. Володимирець справу за позовом представника позивача адвоката Єлісєєва Дмитра Олексійовича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
В суд звернувся представник позивача-адвокат Єлісєєв Д.О., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , з позовом про розірвання шлюбу, укладеного 05.05.2005 року і зареєстрованого Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м.Києві, про що зроблено актовий запис №42.
Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що шлюбне життя з відповідачкою не склалося через несумісність характерів і поглядів на життя. Втратили почуття любові і взаємоповаги один до одного. Сімейних стосунків не підтримують на протязі тривалого часу, проживають окремо. Позивач вважає, що шлюб між ними розпався і його збереження неможливе.
Від даного шлюбу мають двоє дітей доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Вказаний позов надійшов до Володимирецького районного суду Рівненської області 14.06.2024.
30.07.2024 у даній справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Представник позивача-адвокат Єлісєєв Д.О., в судове засідання не з'явився, однак представник позивача попередньо надав суду заяву в якій вкав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив розгляд справи проводити у його відсутності.
Відповідачка ОСОБА_2 , в судове засідання не з'явилася, але надала до суду заяву в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності заявлені вимоги визнає в повному обсязі.
За нормою п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
Враховуючи, що розгляд справи проводився у відсутності сторін, фіксація судового засідання технічними засобами у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалась.
Дослідивши докази, які наявні в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що заявлені вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.
В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, про що свідчить свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_1 .
Від спільного шлюбу у сторін народилося двоє дітей донька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка в даний час є повнолітньою, і донька ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Даний факт стверджується оглянутими в судовому засіданні та долученими до справи свідоцтвами про народження.
Спорів щодо спільно нажитого майна за час подружнього життя не мають.
Так, як вбачається зі ст.ст.104, 105, 110 СК України, шлюб може бути припинено у зв'язку з його розірванням на підставі рішення суду за позовом одного з подружжя.
У відповідності до ст.112 СК України, при вирішенні питання про розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя, суд приймає до уваги фактичні взаємини між подружжям, фактичні причини розірвання шлюбу та інші обставини.
В даному випадку в судовому засіданні встановлено, що шлюб існує формально, подружні та сімейні взаємини між сторонами припинено остаточно, подальше збереження шлюбу є неможливим і суперечить інтересам сторін.
У відповідності до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи, що відповідачка ОСОБА_2 , після реєстрації шлюбу змінювала прізвище, і не клопотала про його зміну на дошлюбне, вона може іменуватись цим прізвищем і після розірвання шлюбу.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що є передбачені законодавством підстави для розірвання шлюбу.
Питання про повернення сплаченого при подачі позовної заяви судового збору позивач та його представник не ставлять.
Керуючись ст.ст. ст.ст. 81, 263, 264, 265, 268, 352, 354, 355, 280-282 ЦПК України, ст.ст.105,110, 113 Сімейного Кодексу України, суд -
Позов задовольнити.
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який укладений 05 травня 2005 року і зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м.Києві, про що зроблено актовий запис №42.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя: О.В. Іванків
Учасники процесу:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (РНОКПП НОМЕР_2 ), зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (РНОКПП НОМЕР_3 ), зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2