Постанова від 23.10.2024 по справі 602/948/24

Справа № 602/948/24

Провадження № 3/602/662/2024

ПОСТАНОВА

"23" жовтня 2024 р. м. Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Наумчук В.А., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які надійшли з відділення поліції №1 (м. Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, -

ВСТАНОВИВ:

До Лановецького районного суду Тернопільської області 02.10.2024 надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 222465 від 21.09.2024 з додатками, складений поліцейським СРПП ВП №1 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП у Тернопільській області ст. сержантом поліції Блажейчуком Р.П., у якому зазначено, що гр. ОСОБА_1 21.09.2024 о 12 годині 15 хвилин, по місцю проживання в АДРЕСА_1 , порушив вимогу термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 330397 від 21.09.2024, а саме: контактував із своєю дружиною ОСОБА_2 .

Суд дослідив матеріали справи та дійшов вказаних нижче висновків.

Частиною другою статті 7 КУпАП України встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, серед іншого, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 , порушив вимогу термінового заборонного припису стосовно кривдника, однак докази винесення даного припису останньому відсутні, а саме: не долучено до матеріалів належним чином завіреної копії термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 330397 від 21.09.2024.

Отже, зазначені вище недоліки матеріалів у справі про адміністративне правопорушення унеможливлюють всебічне, повне і об'єктивне з'ясування судом обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено компетенцію суду щодо збору доказів. Такі дії порушили би принцип рівності сторін та фактично свідчили б про прийняття судом сторони обвинувачення, що є неприпустимим.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

У пункті 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 №14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.

У пункті 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11 вказано, що норми Кодексу України про адміністративні правопорушення не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Відтак, протокол про адміністративне правопорушення слід повернути відповідному органу (уповноваженій на те посадовій особі) для належного оформлення та надання додаткових матеріалів.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 256, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 222465 від 21.09.2024 стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до відділення поліції №1 (м. Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області для дооформлення та надання додаткових матеріалів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Наумчук

Попередній документ
122506006
Наступний документ
122506008
Інформація про рішення:
№ рішення: 122506007
№ справи: 602/948/24
Дата рішення: 23.10.2024
Дата публікації: 25.10.2024
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Лановецький районний суд Тернопільської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку; Вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто: рішення набрало законної сили (23.10.2024)
Дата надходження: 02.10.2024
Предмет позову: Вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування
Розклад засідань:
23.12.2024 10:00 Лановецький районний суд Тернопільської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
НАУМЧУК ВЯЧЕСЛАВ АДАМОВИЧ
ХОЛЯВА ЛІЛЯ ІВАНІВНА
суддя-доповідач:
НАУМЧУК ВЯЧЕСЛАВ АДАМОВИЧ
ХОЛЯВА ЛІЛЯ ІВАНІВНА
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Дармограй Василь Васильович
потерпілий:
Дармограй Ольга Анатоліївна