Справа № 602/163/23
Провадження № 2/602/14/2024
Тернопільської області
"14" жовтня 2024 р. м.Ланівці
Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді - Холява Л.І.,
секретар - Домчук В.І.,
розглянувши в письмовому провадженні в судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», представник позивача СТАДНИК Наталія Станіславівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», представник позивача Стадник Н.С., звернулось в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами та судових витрат.
Позовні вимоги мотивує тим, що 19 травня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм» (далі - ТОВ «ФК «Інвеструм») та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №11498-05/2021, який підписано електронним підписом позичальника та надісланий на номер телефону відповідача.
18 січня 2022 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТЗОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №18012022 відповідно до умов якого останній набув права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників.
Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу позивач ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідачки в сумі 14000,00 грн., з яких 3500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 10500,00грн. - заборгованість за відсотками, 0,00 грн. сума заборгованості за пенею.
Крім того, 19 травня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інфінанс» (далі ТОВ «Інфінанс») та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №0680520661, який підписано шляхом підписання Акцепту оферти на укладення даного договору та отримання кредиту згідно Заявки - анкети та надано згоду на використання при укладенні цього правочину одноразового ідентифікатора, в якості аналога власноручного підпису позичальника.
22 червня 2022 року між ТОВ «Інфінанс» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу №24/06-22, відповідно до якого останній приймає належні права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників.
Згідно до Реєстру боржників ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_2 в сумі 51331,49 грн., з яких 5099,99 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 46231,50 грн. - заборгованість за відсотками, 0,00 грн. - сума заборгованості за пенею.
Окрім того, 09 червня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Європейська кредитна група» (надалі ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група») та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №3293300221/694004, який підписано електронним цифровим підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора та надісланий на номер телефону відповідачки.
Сторони погодили, що позивач надає кредит на умовах строковості, зворотності, платності а клієнт зобов'язується повернути кошти та проценти за користування в порядку та на умовах визначених договором.
24 грудня 2021 року між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу №24122021, відповідно до якого останній приймає належні права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників.
Згідно до Реєстру боржників ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_2 в сумі 22000,00 грн., з яких 5500,00 грн. - сума заборгованості за основним боргом; 16500,00 грн. - заборгованість за відсотками, 0,00 грн. - сума заборгованості за пенею.
Відповідачка не виконала свого обов'язку за договорами позики, після відступлення позивачу права грошової вимоги до неї, не здійснила жодного платежу для погашення існуючої заборгованості, ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попередніх кредиторів, а тому, позивач просить стягнути з відповідачки суму заборгованості за кредитними договорами на загальну суму 87331,49 грн., а також понесені ним судові витрати.
Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, хоча про день, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, однак на адресу суду від неї надійшла заява, в якій вона просить розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримує і просить позов задовольнити.
Відповідачка ОСОБА_2 , представник відповідачки адвокат Ващук Я.С. в судове засідання не з'явилися.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, через неявку всіх учасників справи.
Суд, вивчивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи, перевіривши докази, приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково.
Згідно з ч.1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Згідно ст. 627 ЦК України, відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв, ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплачені відсотки.
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов'язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв'язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Із прийняттям Закону України «Про електронну комерцію» від 03 вересня 2015 року, який набрав чинності 30 вересня 2015 року, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.
Так, електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у Постанові від 23 березня 2020 року по справі № 404/502/18, відповідно до якого: будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі 205, 207 ЦК України).
Отже, кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Судом встановлено, що 19 травня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм» та ОСОБА_2 було укладено договір про надання фінансового кредиту №11498-05/2021, відповідно до умов якого відповідачка отримала позику в сумі 3500,00 грн. строком на 30 днів місяців зі сплатою 912,5% річних від суми кредиту в розрахунку 2,50% на добу, що підтверджується копією вказаного договору та паспортом кредиту.
18 січня 2022 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТЗОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №18012022 відповідно до умов якого останній набув права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників в межах суми заборгованості за кредитним договором.
Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №11498-05/2021 від 19 травня 2021 року наданого позивачем вбачається, що за період з 18 січня 2022 року по 31 січня 2023 року, після набуття права грошової вимоги за вказаним кредитним договором, відповідачем не було сплачено жодних платежів, а сума заборгованості ОСОБА_2 складає 14000,00 грн.
19 травня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інфінанс» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №0680520661, відповідно до умов якого відповідачка отримала позику в сумі 5100,00 грн. строком на 30 днів, строк дії договору 3 роки, річна відсоткова ставка 638,75%, застосовується за умови належного виконання умов Договору та відсутності пролонгації, відсоткова ставка 1,75%, застосовується за умови належного виконання умов Договору та відсутності пролонгації, що підтверджується копією Акцепта оферти від 19 травня 2021 року на укладення Договору надання позики, в тому числі на умовах фінансового кредиту №0680520661/1 від 19 травня 2021 року та отримання кредиту згідно заявки-анкети №3643225 від 19 травня 2021 року, Пропозиції укласти Договір надання позики, в тому числі на умовах фінансового кредиту №0680520661/1 від 19 травня 2021 року та отримання кредиту згідно заявки-анкети №3643225 від 19 травня 2021 року, та паспортом споживчого кредиту.
22 червня 2022 року між ТОВ «Інфінанс» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу №24/06-22, відповідно до якого останній приймає належні права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників, зокрема і до ОСОБА_2 .
Згідно витягу з Реєстру боржників до договору факторингу №22/06-22 від 22 червня 2022 року відповідачка має заборгованість за кредитним договором в сумі 51331,49 грн., яка складається з 5099,99 грн. - сума основного боргу; 46231,50 грн. - заборгованість за відсотками.
Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №0680520661 від 19 травня 2021 року наданої позивачем вбачається, що за період з 22 червня 2022 року по 31 січня 2023 року, після набуття права грошової вимоги за вказаним кредитним договором, відповідачем не було сплачено жодних платежів .
Окрім того, 09 червня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №3293300221/694004, який підписано електронним цифровим підписом позичальника та надісланий на номер телефону відповідача.
Відповідно до умов даного договору відповідачка отримала позику в сумі 5500,00 грн. строком на 30 днів зі сплатою 912,5% річних від суми кредиту в розрахунку 2,50% за добу користування кредитом, що підтверджується копією вказаного договору про надання фінансового кредиту.
24 грудня 2021 року між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу №24122021, відповідно до якого останній приймає належні права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників, зокрема і до ОСОБА_2 .
Згідно витягу з Реєстру боржників до договору факторингу відповідачка має заборгованість за кредитним договором в сумі 22000,00 грн., яка складається з 5500,00 грн. - сума основного боргу; 16500,00 грн. - заборгованість за відсотками.
Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №3293300221/694004 наданого позивачем вбачається, що за період з 24 грудня 2021 року по 31 січня 2023 року, після набуття права грошової вимоги за вказаним кредитним договором, відповідачкою не було сплачено жодних платежів.
За приписами пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (частин перша статті 513 ЦК України).
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України).
Отже, відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину.
Частиною першою статті 1077 ЦК визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
За змістом частини першої статті 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Тобто, відповідач ОСОБА_1 несе відповідальність за неналежне виконання зобов'язання за кредитнимими договорами перед новим кредитором ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" у тому ж обсязі, що і перед первісним кредитором.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.
Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
У відповідності до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
З вимог позивача вбачається, що ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" не нараховувало ніяких сум заборгованості за кредитними договорами відносно позичальника, а вказаний розмір заборгованості є незмінним з моменту отримання ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" права вимоги за договорами кредиту.
Встановлено, що станом на дату звернення позивачем до суду з цією заявою, відповідачка ОСОБА_2 не здійснювала погашення заборгованість за кредитними договорами, заборгованість є незмінною з моменту відступлення прав вимоги до ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів".
Згідно з абз. 11 ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Схоже визначення первинних документів міститься також і в Положенні про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Мінфіну від 24.05.1995 №88.
У п. 2.1 зазначеного Положення вказано, що первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, які містять відомості про господарські операції, і включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.
Згідно п.2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»: первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов'язкові реквізити, якщо інше не передбачено окремими законодавчими актами України: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
На виконання вищевказаних норм закону, та в обґрунтування заявлених позовних вимог, позивач надав суду документи, щодо надання кредитів позичальнику, які складені у відповідності до вимог ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».
Враховуючи те, що за умовами вищезазначених договорів відповідачка отримала кредитні кошти та користувалася ними, належних та допустимих доказів на підтвердження повернення отриманих в кредит коштів, всупереч ч.1 ст.81 ЦПК України не надала, відтак, суд вважає, що заборгованість за основним боргом на підставі вищезазначених договорів підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», а відтак, позовні вимоги в цій частині підлягають до задоволення.
Пред'являючи вимоги про стягнення заборгованості, позивач, крім заборгованості за основним боргом, просив стягнути заборгованість за процентами за користування кредитними коштами.
Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
За положеннями статті 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Отже, згідно приписів абзацу 2 частини першої ст. 1048 ЦК України щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосовано лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.
Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного в постанові від 28 березня 2018 року у справі № 444/95/12 (провадження № 14-10цс18), право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти та інші платежі за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред'явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою ст.1050 ЦК України.
Як передбачено п. 1.2. Договору про надання фінансового кредиту №11498-05/2021 від 19 травня 2021 року кредит надається на 30 днів, тобто до 17 червня 2021 року.
Відповідно до п. 4.3. кредитного договору, якщо клієнт не повернув кредит у строк, зазначений в п. 1.2 цього договору та/або в додатку до цього договору, проценти передбачені в. п. 1.3 цього Договору продовжують нараховуватися за кожний день користування кредитному коштами, але в будь-якому випадку не більше 90 календарних днів, починаючи з дня укладення Договору.
Як передбачено основними умовами Кредитного договору №0680520661/1 від 19 травня 2021 року кредит надається на 30 днів, відсоткова ставка 1,75%.
Як передбачено п. 1.2 Договору про надання фінансового кредиту №3293300221/694004 від 09 червня 2021 року кредит надається на 30 днів, тобто до 08 липня 2021 року.
Згідно п. 4.3. договору, якщо клієнт не повернув кредит у строк, зазначений в п. 1.2 цього договору та/або в додатку до цього договору, проценти передбачені в. п. 1.3 цього Договору продовжують нараховуватися за кожний день користування кредитному коштами, але в будь-якому випадку не більше 90 календарних днів, починаючи з дня укладення Договору.
Згідно з правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у Постанові від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 (провадження № 14-10цс18) право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред'явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. Отже, кредитодавець має право нараховувати передбачені договором проценти лише впродовж строку дії кредитного договору або до звернення кредитора до суду з вимогою про дострокове стягнення заборгованості, після спливу такого строку нарахування відсотків є безпідставним.
У постанові Об'єднаної палати КГС Верховного Суду від 02.10.2020 № 911/19/19 суд зазаначив, що суд має з'ясувати обставини, пов'язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується; у разі якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то суд, з урахуванням конкретних обставин справи, самостійно визначає суми нарахувань, які підлягають стягненню, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов'язання та максимального розміру стягуваних сум нарахувань.
Суд не приймає до уваги письмові пояснення представника позивача про правомірність нарахування відсотків за користування кредитом після закінчення строку кредитування, як таке, що спростовується наявними матеріалами справи.
Суд, взявши до уваги строки кредитування, розміри відсотків, визначені в кредитних договорах та провівши розрахунок розміру відсотків за користування кредитними коштами, дійшов висновку, що з ОСОБА_2 необхідно стягнути на користь позивача заборгованість за відсотками: за Кредитним договором №11498-05/2021 від 19 травня 2021 року (за 30 днів) в сумі 2625,00 грн. (3500 грн/100 х 2,5% х 30 днів); за Договором позики №0680520661/1 від 19 травня 2021 року (за 30 днів), в сумі 2677,50 грн. (5099.99 грн/100 х 1.75% х 30 днів); за Кредитним договором №3293300221/694004 від 09 червня 2021 року (за 30 днів) в сумі 4125,00 грн. (5500 грн/100 х 2,5% х 30 днів).
Отже, заборгованість ОСОБА_2 перед позивачем становить 23527,49 грн:
-за Кредитним договором №11498-05/2021 від 19 травня 2021 року - 6125,00 грн, з яких: заборгованість за основною сумою боргу - 3500,00 грн, заборгованість за відсотками - 2625,00 грн;
-за Договором позики №0680520661/1 від 19 травня 2021 року - 7777,49 грн, з яких: заборгованість за основною сумою боргу - 5099,99 грн, заборгованість за відсотками - 2677,50 грн;
-за Кредитним договором №3293300221/694004 від 09 червня 2021 року - 9625,00 грн, з яких: заборгованість за основною сумою боргу - 5500,00 грн, заборгованість за відсотками - 4125,00 грн.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
За подання позовної заяви позивачем ТОВ «ФК «ЄАПБ» сплачено судовий збір в сумі 2684.00 грн, при цьому суд приймає до уваги платіжну інструкцію №33765 від 14 лютого 2023 року.
З огляду на те, що суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, то з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог в розмірі 724,68 грн (27% з 2684.00 гривень).
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.12, 81, 141, 211, 247, 259,263-265, 280, 352 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 525,526, 527, 530, 611, 1046, 1048, 1049, 1052, 1054, 1055 ЦК України, суд,-
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (ЄДРПОУ 35625014, місце знаходження: 01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри,30, IBAN № НОМЕР_1 у АТ «ТАСкомбанк»), представник позивача СТАДНИК Наталія Станіславівна (місце знаходження: 07400 м.Бровари вул.Лісова,2 поверх №4, Київської області) до ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки: АДРЕСА_1 , зареєстрованої: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості за кредитними договорами - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки: АДРЕСА_1 , зареєстрованої: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (ЄДРПОУ 35625014, місце знаходження: 01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри,30, IBAN № НОМЕР_1 у АТ «ТАСкомбанк») заборгованість, яка складається з:
-за Кредитним договором №11498-05/2021 від 19 травня 2021 року - 6125,00 грн, з яких: заборгованість за основною сумою боргу - 3500,00 грн, заборгованість за відсотками - 2625,00 грн;
-за Договором позики №0680520661/1 від 19 травня 2021 року - 7777,49 грн, з яких: заборгованість за основною сумою боргу - 5099,99 грн, заборгованість за відсотками - 2677,50 грн;
-за Кредитним договором №3293300221/694004 від 09 червня 2021 року - 9625,00 грн, з яких: заборгованість за основною сумою боргу - 5500,00 грн, заборгованість за відсотками - 4125,00 грн;
а всього 23527 (двадцять три тисячі п'ятсот двадцять сім) грн 49 коп.
Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки: АДРЕСА_1 , зареєстрованої: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (ЄДРПОУ 35625014, місце знаходження: 01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри,30, IBAN № НОМЕР_1 у АТ «ТАСкомбанк») 724 гривні 68 копійок сплаченого судового збору.
В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку поданняапеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: Л. І. Холява