Ухвала від 22.10.2024 по справі 951/746/24

Справа № 951/746/24

Провадження №2-о/951/72/2024

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

22 жовтня 2024 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О. Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Козівська селищна рада Тернопільської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів

установила:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів у якій зазначено заінтересовану особу: Козівська селищна рада Тернопільської області.

Згідно з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.10.2024 для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю Гриновець О. Б.

Ознайомившись з поданою заяву, суд приходить до висновку про необхідність залишення її без руху з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч. 1 ст. 318 ЦПК України у заяві про встановлення факту повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт.

До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів (ч. 2 ст. 318 ЦПК України).

Згідно з роз'ясненнями, які містяться в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 "Про встановлення фактів, що мають юридичне значення" при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Звертаючись до суду заявник просить встановити факт належності правовстановлюючих документів. Однак, в порушення вимог ст. 318 ЦПК України не зазначає про причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно до пункту 3 згаданої Постанови якщо в заяві не зазначено з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків.

Зазначені вище недоліки позбавляють суд можливості відкрити провадження за цією справою та призначити її до судового розгляду.

Далі, згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З 1 січня 2024 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3028 гривень (абз. 4 ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік").

Згідно з вимогами п.п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду заяви у справах окремого провадження сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605, 60 грн.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Заявник звернувся до суду з заявою в порядку окремого провадження із 2 вимогами немайового характеру, зокрема, просить встановити факти, що державні акти на право власності на земельні ділянки серії ЯА № 014770 й № 003023 від 18 грудня 2004 року видані на ім'я ОСОБА_2 належать ОСОБА_2 .

Згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ коштів № 7 від 16.10.2024 ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Отож заявнику слід доплатити судовий збір у розмірі 1 211, 20 грн (605,60 грн х 2).

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на що заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 259-261 ЦПК України

постановила:

залишити без руху заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Козівська селищна рада Тернопільської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Повідомити заявника ОСОБА_1 про необхідність усунути недоліки заяви, вказані в мотивувальній частині ухвали суду у десятиденний строк з дня отримання ним цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути її заявнику.

Копію ухвали про залишення заяви без руху надіслати особі, яка подала заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Б. Гриновець

Попередній документ
122505976
Наступний документ
122505978
Інформація про рішення:
№ рішення: 122505977
№ справи: 951/746/24
Дата рішення: 22.10.2024
Дата публікації: 25.10.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Козівський районний суд Тернопільської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи окремого провадження; Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, з них:; інших фактів, з них:.
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (12.02.2025)
Дата надходження: 17.10.2024
Предмет позову: Заява про належність правостановлюючого документа
Розклад засідань:
10.12.2024 15:30 Козівський районний суд Тернопільської області
16.12.2024 16:00 Козівський районний суд Тернопільської області
30.12.2024 17:00 Козівський районний суд Тернопільської області
12.02.2025 15:30 Козівський районний суд Тернопільської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГРИНОВЕЦЬ ОКСАНА БОГДАНІВНА
суддя-доповідач:
ГРИНОВЕЦЬ ОКСАНА БОГДАНІВНА
заінтересована особа:
Козівська селищна рада
заявник:
Висоцкий Володимир Богданович
представник заявника:
Прийдун Володимир Михайлович