Справа № 484/4287/24
Провадження № 3/484/2121/24
23.10.2024 р. Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 01.08.2024 року від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовець, РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 126 ч. 5, ст. 130 ч. 2 КУпАП,
До суду від Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області надійшли протоколи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності від 27.07.2024 року серії ААД № 840105 (справа № 484/4285/24, провадження № 3/484/2119/24) за ст. 130 ч. 2 КУпАП, серії ГПР 1 № 104554 (справа № 484/4287/24, провадження № 3/484/2121/24) за ст. 126 ч. 5 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Для виконання вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП вважаю за необхідне об'єднати вищевказані справи в одну справу і присвоїти номер справи № 484/4287/24, провадження № 3/484/2121/24.
27.07.2024 року о 01.29 год. в м. Первомайську Миколаївської області, по вул. М.Вінграновського водій ОСОБА_1 керував автомобілем “AUDI-80» д/н НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння, зі згоди водія на місці зупинки транспортного засобу проводився огляд на стан сп'яніння за допомогою Драгер 6810 тест 1608, результат 2,33 %, таким чином порушив п. 2.9а ПДР, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Оскільки ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, то в даному випадку він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Крім того за даних обставин ОСОБА_1 керував транспортним засобом, не маючи права керування такими транспортними засобами, чим порушив вимоги п. 2.1 а ПДР. Правопорушення вчинено повторно протягом року, згідно постанови серії БАД № 860344 від 02.06.2024 р. його було притягнуто до адміністрпативної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП.
Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за яке передбачена ст. 126 ч. 5 КУпАП адміністративна відповідальність.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.
Дослідивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 130 ч. 2, 126 ч. 5 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи: відомостями, що містяться у протоколах про адміністративні правопорушення, копією постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 25.06.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, доданими до протоколів відеозаписами, на яких зафіксовано факт керування особи, яка притягається до адміністративної відповідальності автомобілем в час зазначений у протоколах, а також копією постанови серії БАД № 860344 від 02.06.2024, якою ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП.
Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, судом не встановлено.
Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень правопорушником.
За наведених обставин слід визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 130 ч. 2, 126 ч. 5 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі, передбаченому ст. 126 ч. 5 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами на 5 років, без конфіскації та оплатного вилучення транспортного засобу, який ОСОБА_1 не належить.
На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з нього судовий збір на користь держави.
Керуючись ст.ст. 33, 36, 126 ч. 5, 130 ч. 2 КУпАП, -
Об'єднати адміністративні справи № 484/4285/24, провадження № 3/484/2119/24 та справа № 484/4287/24, провадження № 3/484/2121/24 в одне провадження і присвоїти номер справи № 484/4287/24, провадження № 3/484/2121/24.
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень із позбавленням права керувати транспортними засобами строком на п'ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп.
Роз'яснити, що на підставі ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.
Суддя: