Справа № 488/3347/24
Номер провадження № 1-кп/488/320/24
23.10.2024 року
Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням,-
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, українця, із середньою базовою освітою, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, має на утриманні малолітню дитину - сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не працює, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимий: 21.10.2022 року Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 11.11.2022 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 27.03.2023 року на підставі ухвали Корабельного районного суду м. Миколаєва від 17.02.2023 року, відповідно ст. 70, ч. 4 КК України шляхом поглинання покарання за вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 21.10.2022 року покаранням за вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11.11.2022 року призначити остаточно 2 роки позбавлення волі з випробувальним терміном 2 роки, які рахувати за вироком від 11.11.2022 року,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
ОСОБА_4 органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, у тому, що він 01.07.2024 в період часу з 10:21 год. по 10:28 год., знаходячись в приміщенні торгівельного залу супермаркету «Таврія В» за адресою: АДРЕСА_2 , в якому ПП «Таврія Плюс» здійснює свою господарську діяльність, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи вільний доступ до представлених для продажу у цьому супермаркеті товарів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, в умовах воєнного стану, затвердженого Законом України №2102-IX від 24.02.2022, шляхом вільного доступу, з полиць стелажів магазину, таємно викрав: ковбасу «Глобино салямі фуршетна», вагою 466 грамів, вартістю 141 грн. 14 коп; ковбасу «Алан сервелат», вагою 330 грамів, вартістю 220 грн. 75 коп; печиво «Мілка чоко муу», вагою 200 грамів, вартістю 90 грн. 17 коп; бісквіт «Мілка з шоколадною начинкою», вагою 175 грамів, 2 штуки, вартістю 91 грн. 92 коп. за кожну, на загальну суму 183 грн. 84 коп.; сир «Справжній сир Український фасований», вагою 329 грамів, вартістю 73 грн. 41 коп., з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши ПП " ОСОБА_6 " матеріальний збиток на загальну суму 709 грн. 31 коп.
Він же, повторно, 03.07.2024 в період часу з 20:04 год. по 20:09 год., знаходячись в приміщенні торгівельного залу супермаркету «Таврія В» за адресою: м. Миколаїв, вул. Глінки 3/2, в якому ПП «Таврія Плюс» здійснює свою господарську діяльність, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи вільний доступ до представлених для продажу у цьому супермаркеті товарів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, в умовах воєнного стану, затвердженого Законом України №2102-IX від 24.02.2022, шляхом вільного доступу, з полиць стелажів магазину, таємно викрав: сухий сніданок «Старт Зірочки зернові», вагою 250 грамів, вартістю 55 грн. 25 коп.; кава «Lavazza Qualita Oro», вагою 250 грамів, вартістю 295 грн. 83 коп.; сир «Справжній сир Український фасований», вагою 320 грамів, вартістю 71 грн. 40 коп., з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши ПП " ОСОБА_6 " матеріальний збиток на загальну суму 422 грн. 48 коп.
У судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв'язку з тим, що 09.08.2024 набрав чинності Закон України, яким крадіжки на суму, що не перевищують 3028,00 грн., віднесено до дрібних крадіжок, за які передбачено адміністративну, а не кримінальну відповідальність.
Прокурор клопотання обвинуваченого підтримала.
Представник потерпілого у судове засідання не з'явився, надав заяву про слухання справи за його відсутністю, у якій також зазначив, що матеріальних претензій до обвинуваченого не має.
Судом роз'яснено обвинуваченому, що вказана підстава для закриття провадження у справі є нереабілітуючою, тому він має право на продовження судового розгляду у загальному порядку. Обвинувачений зазначив суду, що не бажає продовжувати судовий розгляд та просив закрити провадження.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.
За загальним правилом, закріпленим у ч.2 ст. 4 КК України, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності. Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.
Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.
За змістом ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом'якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 № 3886-IX (далі - Закон №3886-ІХ), який набрав чинності 09.08.2024, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (тобто, до 3028,00 грн.) - є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст.51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.
Тобто, з 09.08.2024 змінився «розмір крадіжки», який визначає кримінальну відповідальність за такі дії (станом на день вчинення кримінальних правопорушень для кримінальної відповідальності вартість викраденого майна мала перевищувати 302,80 грн.).
Таким чином, внесені законодавцем зміни про кримінальну відповідальність призвели до часткової декриміналізації діяння, і дія Закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.
Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_4 інкримінуються крадіжки майна ПП "Таврія плюс": 01.07.2024 року на загальну суму 709,31 грн., 03.07.2024 - на загальну суму 422,48 грн., вчинені в умовах воєнного стану та повторно, і кожна така його дія кваліфікуються за ч.4 ст.185 КК України.
Пунктом 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.
Суд вважає, що оскільки Законом №3886-ІХ підвищилась межа, з якої настає кримінальна відповідальність за крадіжку, обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти закриття кримінального провадження за інкримінованими злочинами, розуміє наслідки закриття провадження з нереабілітуючих підстав, суд вважає за необхідне кримінальне провадження за № 12024152050000671 від 10.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв'язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.
Цивільний позов потерпілою стороною не заявлявся.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Судові витрати відсутні.
На підставі вищевикладеного, керуючись п. 4-1 ст. 284, ст. 372, 615 КПК України, суд,-
Кримінальне провадження № 12024152050000671 від 10.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв'язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.
Речові докази по справі - цифрові носії DVD-R, залишити в матеріалах кримінального провадження, які перебувають у розпорядженні прокурора.
Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва, шляхом подачі апеляції протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1