КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/3389/24
Провадження № 2/488/1598/24
23.10.2024 року м. Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді - Щеглової Я.В.,
при секретарі судового засідання - Панасюк Н.С.,
за участю представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів,
В провадженні Корабельного районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за позовом Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Миколаївлектротранс» до ОСОБА_2 про стягнення коштів на навчання.
У судовому засіданні під час розгляду справи по суті відповідач ОСОБА_2 заявила такі клопотання про витребування доказів:
- витребувати у ГО «Центр навчання і освіти для дорослих «Південь» звіт про кошти, виділені ОКП ММР «Миколаївелектротранс» на навчання водіїв тролейбусу у 2024 році;
- витребувати у Миколаївської міської ради звіт про кошти, виділені ОКП ММР «Миколаївелектротранс» на навчання водіїв тролейбусу у 2024 році.
Представник позивача проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на його необґрунтованість та не відповідність вимогам закону.
Вивчивши клопотання, з огляду на матеріали справи, судом встановлено наступне.
Відповідно до статей 76, 77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.
Закон (ст. 83 ЦПК України) визначає, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач повинен подати докази разом з поданням відзиву. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
Згідно зі ст. 84 ЦПК України Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Однак, подаючи вказані вище клопотання відповідач не змогла пояснити суду, які саме обставини можуть підтвердити ці докази та причини пропуску нею строку, який надається для повідомлення суду про неможливість подати ті чи інші докази.
З огляду на викладене підстави для задоволення клопотання відсутні.
Керуючись ст. ст. 83, 84, 258-261 ЦПК України, суд,
У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя Я.В. Щеглова