КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/3956/24
Провадження № 2/488/1712/24
Іменем України
23.10.2024 року м. Миколаїв
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Чернявська Я.А., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бортик Руслана Олеговича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки майна, що є у спільній частковій власності,
В провадженні Корабельного районного суду міста Миколаєва перебуває цивільна справа позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Бортик Руслан Олегович, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , який з урахуванням заяви про зміну предмету позову виклав резолютивну частину у наступній редакції та просив: виділити у власність ОСОБА_1 у житловому будинку по АДРЕСА_1 : 1) у житловому будинку літ. А-1 приміщення загальною площею 83,8 м2, житловою площею 44,3 м2 у складі: житлової кімнати № 2-3 площею 23,1 м2, житлової кімнати № 2-5 площею 10,4 м2, кухні № 2-8 площею 10,9 м2, котельної № 2-9 площею 3,1 м2, ванної № 2-10 площею 7,5 м2, вбиральні № 2-11 площею 2,1 м2, передпокою № 2-12 площею 15,4 м2, житлової кімната № 2 -13 площею 10,8 м2, шафа вбудована № 2-14 площею 0,5 м2; 2) гараж літ. Е, погріб Епд, навіс літ. Н, воріт № 17, огорож № 13, 18, 19, зливну яму № 14, вимощення ІІ, ІІІ.
Ухвалою суду від 06.09.2024 р. по вказаній справі відкрите загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання. Копію ухвали надіслано сторонам по справі.
21.10.2024 р. на електронну адресу суду надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бортик Руслана Олеговича про витребування доказів у даній цивільній справі, зокрема спадкової справи відкритої після смерті ОСОБА_4 № 10/2016, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та яка була відкрита приватним нотаріусом Дубровою Т.І.
Проаналізувавши вказане клопотання, суд зазначає таке.
Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 83 ЦПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Положеннями ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Вивчивши письмові матеріали справи, врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими сторони обґрунтовують вимоги, враховуючи характер правовідносин, які виникли між сторонами, суд вважає за необхідне витребувати від приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Дубрової Тетяни Іванівни копію спадкової справи № 10/2016, відкритої після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 5, 12, 83, 84, 95 ЦПК України, суд
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бортик Руслана Олеговича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки майна, що є у спільній частковій власності - задовольнити.
Витребувати від приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Дубрової Тетяни Іванівни (адреса: 54052, м. Миколаїв, пр. Богоявленський, буд. 340/1-б) копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Миколаєві Миколаївської області, Україна та про що Корабельним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції 09.12.2015 р. видане свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 і зроблений відповідний актовий запис про смерть № 961.
Витребувані судом документи надати в строк 10 днів від дня отримання ухвали суду.
Роз'яснити, що відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Я. А. Чернявська