Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 523/10170/24
Провадження №1-кп/523/1283/24
23.10.2024 року Суворовський районний суд м.Одеси в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі матеріали кримінального провадження №12024163490000404 від 03.06.2024 рокувідносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеси, громадянина України, який має середню-технічну освіту, не одружений, офіційно не працевлаштований, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до положень ст.89 КК України не має судимості,
по звинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-
ОСОБА_4 , достовірно знаючи про військову агресію Збройних Сил Російської Федерації проти України та впровадження на території України воєнного стану з 24.02.2022 відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 №2102-ІХ, згідно з яким в Україні запроваджено воєнний стан з 05:30 години 24.02.2022 строком на 30 діб, Указом Президента України від 14.03.2022 №133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 № 2119-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 годин 30 хвилин 26 березня 2022 строком на ЗО діб, Указом Президента України від 18.04.2022 №259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 № 2212-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 годин 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, Указом Президента України від 17.05.2022 №341/2022, затвердженим Законом України від 22.05.2022 № 2263-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 годин 30 хвилин 26 травня 2022 року строком на 90 діб, Указом Президента України від 12.08.2022 №573/2022, затвердженим Законом України від 15.08.2022 №2500-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану з 05 годин 30 хвилин 23.08.2022 строком на 90 діб, Указом Президента України від 07.11.2022 №757/2022, затвердженим Законом України від 16.11.2022 №2738-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану з 05 годин 30 хвилин 21.11.2022 строком на 90 діб, Указом Президента України від 06.02.2023 №58/2023, затвердженим Законом України від 07.02.2023 №2915-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану з 05 годин 30 хвилин 19.02.2023 строком на 90 діб, Указом Президента України від 01.05.2023 № 254/2023, затвердженим Законом України від 02.05.2023 №3057- IX, продовжено строк дії воєнного стану з 05 годин 30 хвилин 20.05.2023 строком на 90 діб, Указом Президента України від 26.07.2023 №451/2023, затвердженим Законом України від 27.07.2023 №3275- IX, продовжено строк дії воєнного стану з 05 годин 30 хвилин 18.08.2023 строком на 90 діб, Указом Президента України від 08.11.2023 №10211/2023, затвердженим Законом України від 08.11.2023 № 3429-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану з 05 годин 30 хвилин 16.11.2023 строком на 90 діб, Указом Президента України від 05.02.2024 №49/2024, затвердженим Законом України від 06.02.2024 №3564- IX, продовжено строк дії воєнного стану з 05 годин ЗО хвилин 14.02.2024 строком на 90 діб, Указом Президента України від 06.05.2024 № 271/2024, затвердженим Законом України від 08.05.2024 № 3684-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 14 травня 2024 року строком на 90 діб скоїв умисне, корисливе кримінальне правопорушення за наступних обставин:
Так, 02.06.2024 року, приблизно о 19.00 годині (більш точний час не встановлено), ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку за адресою: АДРЕСА_2 , переліз через паркан зазначеного будинку та проник на територію вищевказаного домоволодіння, що належить потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Опинившись на території вказаного домоволодіння та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, через незачинені двері, проник до гаражного приміщення, звідки таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_5 , а саме велосипед чорного кольору марки «ВМХ», вартістю 1000 гривень, після чого перемістив його ближче до воріт.
Окрім цього, перебуваючи на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 підійшов до житлового будинку та ривком руки зірвав кріплення навісного замку на вхідних дверях, після чого проник до житла, звідки таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_5 , а саме кутову шліфувальну машинку марки «Дніпро М» «АNGLE GRINDER GL-125S», вартістю 1518 гривень та електропилу ланцюгову марки «Дніпро М» «DSE - 22S», вартістю 3819 гривень, після чого утримуючи вищевказаний велосипед та електричні інструменти при собі, через ворота покинув територію домоволодіння, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду в розмірі 6337 гривень.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, підтвердивши всі обставини зазначені в обвинувальному акті, по суті справи пояснив, що він дійсно 02.06.2024 року, приблизно о 19.00 годині, переліз через паркан та потрапив до домоволодіння будинку АДРЕСА_2 , де з гаражу викрав велосипед та електричні інструменти, які в подальшому продав. Цивільний позов визнає повністю. У скоєному кається, просить суворо не карати.
Від потерпілого по даному кримінальному провадженню надійшла заява с проханням розглянути справу за його відсутності, покарання залишив на розсуд суду, цивільний позов підтримує.
Так як обвинувачений свою вину визнав повністю, підтвердив обставини скоєного ним кримінального правопорушення, погодився на спрощену форму судового розгляду, а саме просив не досліджувати докази які він не оспорює, що передбачено ст.349 ч.3 КПК України, наслідки застосування якої роз'яснені учасникам розгляду, суд з'ясувавши думку учасників, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, згідно викладеного, суд вважає, що дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати:
по ч.4 ст.185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, а також у інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану та винуватість обвинуваченого у скоєному кримінальному правопорушенні доказана повністю.
При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, враховує характер і ступень тяжкості скоєного кримінального правопорушення, що відноситься згідно ст.12 КК України до категорії тяжких злочинів, також повною мірою вивчена особа обвинуваченого, який відповідно до положень ст.89 КК України не має судимості, не одружений, матеріальні збитки потерпілому не відшкодував, офіційно не працевлаштований, відношення обвинуваченого до вчиненого злочину, провину визнав повністю, щиро покаявся.
Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватись вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обгрунтованості та індивідуалізації покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
Згідно з п.3 вищезазначеної Постанови, визнаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст.12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали).
Відповідно до вимог ст.50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а при його призначенні суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, та обставини що пом'якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання.
Обставини, згідно ст.67 КК України, що обтяжують покарання - відсутні.
Обставинами, згідно ст.66 КК України, що пом'якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Враховуючи зазначене, та приймаючи до уваги всі вище зазначені обставини, ставлення обвинуваченого до скоєного злочину, а саме визнання своєї провини, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, визнання позову, думку прокурора, який вважав за необхідне обрати обвинуваченому покарання із застосуванням ст. 75, 76 КК Україні, думку обвинуваченого, який погодився із запропонованим прокурором покаранням, суд прийшов до висновку про можливість досягти визначеної законом мети заходу примусу та вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання не пов'язане із позбавленням волі.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 - підлягає задоволенню, оскільки визнаний обвинуваченим та доведений суду.
Витрати на залучення експертів - відсутні. Речові докази по провадженню - відсутні.
Керуючись ст.ст. 128, 326, 368, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 5-ти (п'яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у вигляді 5-ти років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 (два) роки.
Відповідно до пунктів 1-2 ч.1 ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_4 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралась та скасуванню не підлягає.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (Паспорт серії НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - матеріальну шкоду в сумі 6337 (шість тисяч триста тридцять сім) гривень.
Копію вироку, негайно після оголошення, вручити учасникам процесу.
На вирок може бути подано апеляцію до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м.Одеси протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, для осіб які перебувають під вартою, тридцять діб з моменту вручення копії вироку.
Суддя: