Справа № 523/14915/22
Провадження №2/523/1628/24
"22" жовтня 2024 р. м. Одеса
Суворовський районний суд м.Одеси у складі:
головуючого судді - Кисельова В.К.
за участю: секретаря - Дзюба Г.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Одесагаз» про захист прав споживача,-
ОСОБА_1 звернулась з позовом до Акціонерного товариства «Одесагаз» про захист прав споживача. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачка посилається на наступні обставини.
Так 08 листопада 2021 року представниками AT «Одесагаз» проводилась перевірка ЗВТ споживача, при здійсненні якої представники AT «Одесагаз» дійшли висновку про порушення ОСОБА_1 Кодексу ГС, що виразилось у несанкціонованому втручанні в роботу лічильника.
08 листопада 2021 року представниками AT «Одесагаз» Коротнян Є.С. та ОСОБА_2 було складено акт про порушення №02322 побутовим споживачем ОСОБА_1 Кодексу газорозподільних систем: на реверсі заводського тавра нечіткий відбиток (криві цифри), на двері заводського тавра знаходиться пластикова стружка.
08 листопада 2021 року представниками відповідача було складено протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу, відповідно до якого, ЗВТ та/або пломба споживача демонтується представником Оператора ГРМ, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , лічильник Elster BK-G4T № 8239361, рік виготовлення 2014, з показниками 07446 куб.м. був демонтований представником AT «Одесагаз», замість яких в присутності споживача встановлюється інший ЗВТ типу Pietro Fior, заводський номер №5615028, з показниками 00000 мЗ та/або пломба №R19633851, та додатково опломбовується вхідний та вихідний патрубок ЗВТ (вхідний №R19633857, вихідний №R19633864), при цьому акт про монтаж лічильника газу складався.
12 листопада 2021 року комісією AT «Одесагаз» проведено експертизу ЗВТ та/або пломби та складено відповідний акт №281 експертизи ЗВТ та пломб.
Відповідно до акту №281 експертизи ЗВТ та пломб від 12.11.2021 року членами комісії відповідача встановлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ: порушення цілісності заводського тавра на ЗВТ, відбитки тавра встановленої пломби на ЗВТ не відповідають відбиткам тавра заводу виробника, навколо пломби на реверсі наявні подряпини.
12 листопада 2021 року Відповідачем було складено акт №281 про розпломбування побутового лічильника та було складено акт №281 про опломбування побутового лічильника газу.
20 жовтня 2022 року відбулось засідання комісії AT «Одесагаз», на якому розглянуто відповідний акт про порушення.
Згідно з актом-розрахунком №02322 від 20.10.2022 року комісією AT «Одесагаз» зроблено висновок про виявлене порушення побутовим споживачем у виді несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу на об'єкті за адресою: АДРЕСА_1 та розрахована сума нарахувань за дане порушення за граничними об'ємами споживання природного газу населенням з урахуванням вартості необлікованого обсягу природного газу за період з жовтня 2021 року по листопад 2021 року (за 23 дні) відповідає розміру 32 027,56 гривень.
Таким чином споживачу ОСОБА_1 було нараховано вартість необлікованого обсягу природного газу у розмірі 32 027,56 гривень.
В акті міститься рішення комісії про те, що виявлене несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ.
Але за відомостями акту експертизи ЗВТ та пломб №281 від 12 листопада 2021 року комісією постачальника не виявлено втручання в механізм та корпус ЗВТ, конструктивні елементи вихідного патрубка ЗВТ, наявності сторонніх предметів всередині ЗВТ тощо. Означене, в свою чергу, не дозволяє зробити обґрунтований висновок про те, що лічильником не обліковувалось (обліковувалось частково чи з порушенням законодавства) споживання природного газу.
26 жовтня 2022 року ОСОБА_1 звернулась до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз та отримала висновок експерта №22-5739 від 09.11.2022 р. за змістом якого встановлено, що пломба з пластичного металу світло-сірого кольору, яка на момент проведення експертизи встановлена на лічильнику газу Elster BK-G4T № 8239361-031-14-1, після первинного встановлення не знімалась і повторно не встановлювалась, характерних трасологічних слідів, що свідчать про розбирання наданого на експертизу лічильника газу Elster BK-G4T № 8239361-031- 14-1 немає, будь-яких характерних трасологічних слідів несанкціонованого втручання в роботу лічильного та вимырювального механізмів наданого на експертизу лічильника газу Elster BK-G4T № 8239361-031-14-1 з метою зміни показань, немає.
На підставі викладеного, позивач просить:
1. Визнати незаконним та скасувати акту про порушення №02322 від 08.11.2021 року складений AT «Одесагаз», визнати незаконним та скасувати акту №281 експертизи ЗВТ та пломб від 12.11.2021 року AT «Одесагаз», визнати незаконним та скасувати акт- розрахунку №02322 від 20.10.2022 року AT «Одесагаз».
2.Визнати неправомірними дії AT «Одесагаз» щодо проведення донарахувань ОСОБА_1 за особовим рахунком № НОМЕР_1 об'єму природного газу за несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ за актом-розрахунком №02322 від 08 листопада 2021 в сумі 32 027,56 гривень, а також скасувати рішення AT «Одесагаз», прийняте 20 жовтня 2022 року в формі рішення комісії №2274аб/1 про донарахування об'єму природного газу за несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, згідно оформленого акту-розрахунку №02322 від 08 листопада 2021 року, про порушення ОСОБА_1 Кодексу ГС, на підставі якого ОСОБА_1 зобов'язана сплатити витрати газу в сумі 32 027,56 гривень.
В процесі розгляду справи сторони подали до суду заяву про затвердження мирової угоди, яка була укладена з наступних умов:
Акціонерне товариство «Одесагаз», що надалі іменується «Стягувач», в особі голови правління Мітюченко Ігоря Вадимовича, що діє на підставі статуту та ОСОБА_1 , що надалі іменується «Боржник», з іншої сторони (далі разом іменуються «Сторони», а кожна окремо - «Сторона»), уклали цю мирову угоду по цивільній справі № 523/14915/22 за позовом ОСОБА_1 до AT «Одесагаз» про скасування акту розрахунку №02322 від 20.10.2022р., згідно якої домовились про наступне:
1.1. Сторони, керуючись ст. 207 ЦПК України, з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок, домовились врегулювати спір по справі 523/14915/22 шляхом підписання цієї мирової угоди на наступних умовах:
1.2 Стягувач скасовує акт розрахунок №02322 від 20.10.2022р. та рішення комісії №2274аб/1 від 20.10.2022р. відповідно до яких здійснено донарахування у сумі 32 027,56 за несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (лічильника газу) на протязі двох місяців після набрання законної сили ухвали суду про затвердження даної мирової угоди.
1.3 Сторони домовились розподілити судові витрати наступним чином:
1.3.1 Стягувач відмовляється від вимог щодо стягнення з Боржника витрат на професійну правничу допомогу.
1.3.2. Боржник відмовляється від вимог щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу та оплати судового збору.
2. Сторони домовились, що цією мировою угодою вони узгодили вичерпний перелік претензій один до одного, що виникли у зв'язку з несанкціонованим втручанням в роботу ЗВТ, що зафіксоване актом про порушення №02322 від 08.11.2021р., рішенням комісії №2274аб/1 від 20.10.2022р та акту-розрахунку №02322 від 20.10.2022р.
3. Сторони усвідомлюють, що ця Мирова угода є договором (правочином), який укладається Сторонами відповідно до ст. ст. 207, 208 ЦПК України з повним розумінням змісту та наслідків його укладання з метою врегулювання спору по справі № 523/14915/22 на умовах, погоджених Сторонами.
4. Сторони підтверджують:
що вони мають належне уявлення про сутність цієї Мирової угоди і правильно розуміють її зміст;
що вищевикладені умови Мирової угоди відповідають їх волевиявленню і вони бажають настання правових наслідків, передбачених цією Мировою угодою.
5. Боржник і Стягувач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання, її умови не суперечать закону, і не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, в тому числі й держави.
6. Зобов'язання Сторін по цій Мировій угоді повинні виконуватись належним чином та в установлений нею строк. Одностороння відмова від виконання умов Мирової угоди, а також одностороння зміна її положень не допускається.
7. Сторони домовились, що одностороння відмова будь-якої з Сторін від виконання зобов'язань, встановлених цією мировою угодою або одностороння зміна умов цієї мирової угоди не допускається.
8. Якщо в процесі виконання цієї мирової угоди відбудуться реорганізація, смерті, зміна підпорядкованості чи форми власності однієї з Сторін або обох Сторін, то ця угода зберігає силу для правонаступника такої сторони.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що можливо затвердити мирову угоду, оскільки умови мирової угоди не суперечать закону та ні порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.
Керуючись ч. 2 ст. 207, п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд, -
Затвердити мирову між Акціонерним товариством «Одесагаз», що надалі іменується «Стягувач», в особі голови правління Мітюченко Ігоря Вадимовича, що діє на підставі статуту та ОСОБА_1 , що надалі іменується «Боржник», з іншої сторони (далі разом іменуються «Сторони», а кожна окремо - «Сторона»), уклали цю мирову угоду по цивільній справі № 523/14915/22 за позовом ОСОБА_1 до AT «Одесагаз» про скасування акту розрахунку №02322 від 20.10.2022р., згідно якої домовились про наступне:
1.1. Сторони, керуючись ст. 207 ЦПК України, з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок, домовились врегулювати спір по справі 523/14915/22 шляхом підписання цієї мирової угоди на наступних умовах:
1.2 Стягувач скасовує акт розрахунок №02322 від 20.10.2022р. та рішення комісії №2274аб/1 від 20.10.2022р. відповідно до яких здійснено донарахування у сумі 32 027,56 за несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (лічильника газу) на протязі двох місяців після набрання законної сили ухвали суду про затвердження даної мирової угоди.
1.3 Сторони домовились розподілити судові витрати наступним чином:
1.3.1 Стягувач відмовляється від вимог щодо стягнення з Боржника витрат на професійну правничу допомогу.
1.3.2. Боржник відмовляється від вимог щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу та оплати судового збору.
2. Сторони домовились, що цією мировою угодою вони узгодили вичерпний перелік претензій один до одного, що виникли у зв'язку з несанкціонованим втручанням в роботу ЗВТ, що зафіксоване актом про порушення №02322 від 08.11.2021р., рішенням комісії №2274аб/1 від 20.10.2022р та акту-розрахунку №02322 від 20.10.2022р.
3. Сторони усвідомлюють, що ця Мирова угода є договором (правочином), який укладається Сторонами відповідно до ст. ст. 207, 208 ЦПК України з повним розумінням змісту та наслідків його укладання з метою врегулювання спору по справі № 523/14915/22 на умовах, погоджених Сторонами.
4. Сторони підтверджують:
що вони мають належне уявлення про сутність цієї Мирової угоди і правильно розуміють її зміст;
що вищевикладені умови Мирової угоди відповідають їх волевиявленню і вони бажають настання правових наслідків, передбачених цією Мировою угодою.
5. Боржник і Стягувач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання, її умови не суперечать закону, і не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, в тому числі й держави.
6. Зобов'язання Сторін по цій Мировій угоді повинні виконуватись належним чином та в установлений нею строк. Одностороння відмова від виконання умов Мирової угоди, а також одностороння зміна її положень не допускається.
7.Сторони домовились, що одностороння відмова будь-якої з Сторін від виконання зобов'язань, встановлених цією мировою угодою або одностороння зміна умов цієї мирової угоди не допускається.
8.Якщо в процесі виконання цієї мирової угоди відбудуться реорганізація, смерті, зміна підпорядкованості чи форми влас ності однієї з Сторін або обох Сторін, то ця угода зберігає силу для правонаступника такої сторони.
Провадження по справі - закрити.
Ухвала суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду в 15-ти денний строк з дня складання.
Ухвала набуває законної сили з дати її складання
Суддя В.К. Кисельов
Складено та підписано 22.10.2024