Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 523/12214/23
Провадження №1-кп/523/794/24
23.10.2024 року Суворовський районний суд м.Одеси в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі матеріали кримінального провадження №12023162490000717 від 24.05.2023 року, відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, маючого середню-технічну освіту, одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
по звинуваченню в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, -
23.05.2023 року, приблизно о 22 годині 05 хвилин, ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 за місцем його спільного мешкання зі своєю дружиною ОСОБА_5 , діючи з мотивів особистих неприязних відносин, спровокував словесний конфлікт, в ході якого ображав нецензурними словами ОСОБА_5 , чим принижував її честь і гідність, погрожував фізичною розправою.
Крім того, зазначені незаконні дії ОСОБА_6 мали систематичний характер, за що останній неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, а саме:
-29.07.2022 року за вчинення 01.07.2022 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП (вчинення домашнього насильства) до адміністративного стягнення у вигляді накладання штрафу в розмірі 170 грн.
-06.02.2023 за вчинення 06.01.2023 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП (вчинення домашнього насильства) до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.
-06.02.2023 за вчинення 07.01.2023 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП (вчинення домашнього насильства) до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним себе визнав повністю, підтвердивши всі обставини зазначені в обвинувальному акті. По суті справи пояснив, що у нього з дружиною постійно виникають конфлікти, за що його багато разів притягували до адміністративної відповідальності. Також пояснив, що у скоєному розкаюється.
Потерпіла ОСОБА_5 під час судового засідання підтвердила факти, зазначені в обвинувальному Акті. Просила обрати покарання згідно діючого законодавства.
Так як обвинувачений свою вину визнав повністю, підтвердив обставини скоєного ним злочину, погодився на спрощену форму судового розгляду, а саме просив не досліджувати докази які він не оспорює, що передбачено ст.349 ч.3 КПК України, наслідки застосування якої роз'яснені учасникам розгляду, суд з'ясувавши думку учасників, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, згідно викладеного, суд вважає, що дії ОСОБА_6 необхідно кваліфікувати:
- по ст.126-1 КК України за ознаками: домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань потерпілої особи та винуватість обвинуваченого у скоєному кримінальному правопорушенні доказана повністю.
При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд, враховує характер і ступень тяжкості скоєного злочину, що відноситься згідно ст.12 КК України до категорії злочину невеликої тяжкості, також повною мірою вивчена особа обвинуваченого, який, раніше не судимий, офіційно не працює, одружений, негативно характеризується за місцем мешкання, відношення обвинуваченого до вчиненого злочину, провину визнав повністю, щиро покаявся.
Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватись вимог ст..65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обгрунтованості та індивідуалізації покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
Відповідно до вимог ст.50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а при його призначенні суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, та обставини що пом'якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання.
Обставин, згідно ст.67 КК України, що обтяжують покарання судом не виявлено.
Обставинами, згідно ст.66 КК України, що пом'якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.
Враховуючи зазначене, та приймаючи до уваги всі вище зазначені обставини, ставлення обвинуваченого до скоєного злочину, думку прокурора та потерпілої, які вважали за необхідне обрати обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі із випробувальним терміном, а також застосувати положення п.5 ч.1 ст.91-1 КК України, думку обвинуваченого, який погодився із прокурором, суд прийшов до висновку про можливість досягти визначеної законом мети заходу примусу та вважає, що цілі покарання обвинуваченого, будуть досягнуті з такою мірою покарання, як позбавлення волі із застосуванням іспитового терміну та направленням для проходження програми для кривдників у порядку п.5 ч.1 ст.91-1 КК України. необхідним призначити обвинуваченому покарання.
Цивільний позов не заявлявся.
Питання про долю речових доказів по провадженню, суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1-го року позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання у вигляді 1-го року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Відповідно до пунктів 1-2 ч.1 ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_6 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.91-1 КК України застосувати відносно ОСОБА_6 обмежувальні заходи у виді направлення останнього для проходження програми для кривдників строком на 3 (три) місяці.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_6 не обиралась та скасуванню не підлягає.
Копію вироку, негайно після оголошення, вручити учасникам процесу.
На вирок може бути подано апеляцію до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м.Одеси протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, для осіб які перебувають під вартою, тридцять діб з моменту вручення копії вироку.
Суддя: