Єдиний унікальний номер 205/5369/24
1-кп/205/858/24
Провадження №1-кп205\858\24
23 жовтня 2024 року Ленінський районний суд
м.Дніпропетровська
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Дніпро, об'єднані кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.125 ч.1, 185 ч.4, 357 ч.1 КК України,-
У провадженні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська перебувають об'єднані кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.125 ч.1, 185 ч.4, 357 ч.1 КК України.
Ухвалою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 28 серпня 2024 року, обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном до 25 жовтня 2024 року, включно.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб, мотивуючи клопотання існуванням ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Вислухавши думку обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника, які просили змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт, а також вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити з огляду на наступне.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
Згідно ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Згідно з п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 раніше засуджений, обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, які, відповідно до ст.12 КК України, відносяться, у тому числі, до категорії тяжких злочинів, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років та вчинені, згідно обвинувального акту, в період іспитового строку, встановленого вироком суду. Таким чином, з огляду на покарання, яке може бути призначене ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим, суд дійшов висновку про наявність існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, зокрема те що він, перебуваючи на волі, зможе переховуватись від суду та вчиняти нові злочини.
Вирішуючи питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на виконання вимог ст.178 КПК України, суд приймає до уваги і ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_5 не має стійких соціальних зв'язків, не одружений та офіційно не працевлаштований. Суд оцінює ці обставини в сукупності з даними, які наведені вище, а також з тими, які випливають з обсягу висунутого обвинувачення і цей аспект є одним із визначальних.
Таким чином, наявні наведені ризики є дійсними та триваючими і вони виключають на даний час можливість зміни обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу на більш м'який.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.177, 178, 331 ч.3 КПК України, суд
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.125 ч.1, 185 ч.4, 357 ч.1 КК України, продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном до 60 діб, а саме: до 19 грудня 2024 року, включно.
Копію ухвали направити начальнику Дніпровської установи виконання покарань №4.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Головуючий: ОСОБА_1