г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1474/24
Номер провадження 2/213/930/24
про призначення експертизи
23 жовтня 2024 року м. Кривий Ріг
Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Попова В.В., секретар судового засідання - Куропятник І.О., провівши в залі судових засідань №14 підготовче засідання по цивільній справі за позовом Криворізької південної окружної прокуратурив інтересах держави в особі Криворізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки, за участі:
прокурора - ОСОБА_2 ,
представника відповідача
(в режимі відеоконференції) - адвоката Гордієнка Андрія Івановича,
В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.
Одночасно з відзивом на позовну заяву представник відповідача - адвокат Гордієнко А.І. подав клопотання про призначення у справі оціночно-земельної експертизи, в обгрунтування якого зазначає. що наявні підстави стверджувати, що розрахунок безпідставно збережених коштів за використання спірної земельної ділянки, наданий стороною позивача, проведений невірно, оскільки земельна ділянка, яка використовується Відповідачем є значно меншою ніж зазначено прокурором в позовній заяві (за рахунок встановлених охоронних зон), відсутності інформації, що враховані всі коефіцієнти, що впливають на вартість земельної ділянки (у листі ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області зазначено, що коефіцієнти враховані за наявною у відділі інформацією), наявності розбіжностей у показниках, які впливають на її вартість (у Витязі з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 30.06.2021 р. км 2 дорівнює 2,45, а відповідно до листа ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області 2,47, км3 дорівнює - 0,76, а відповідно до листа ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області 0,57.). Крім того, матеріали справи не містять доказів, що затверджувалась нова технічна документація із нормативної грошової оцінки земель міста Кривий Ріг (нормативна грошова оцінка за 2022 р. відповідно до листа ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області, після індексації на 1,1 є меншою ніж нормативна грошова оцінка за 2021 р. відповідно до Витягу за 2021 рік).
В підготовчому засіданні:
- представник відповідача клопотання підтримав та просив його задовольнити;
- прокурор заперечувала проти задоволення клопотання, зазначивши, що виходячи з практики судів, у справах про стягнення на користь органів місцевого самоврядування безпідставно збережених коштів за користування землею без договору оренди необхідна наявність земельної ділянки як об'єкта цивільних прав у розумінні та визначенні земельного законодавства, а також обґрунтованість розрахунку стягуваної суми (збереженого землекористувачем за рахунок територіальної громади майна (коштів), основою для визначення розміру якої для земель державної і комунальної власності є нормативна грошова оцінка земель, оформлена як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель. У межах компетенції на запит окружної прокуратури №57-662 вих-24 від 26.01.2024, Департаментом регулювання містобудівної діяльності та земельних відносин виконкому Криворізької міської ради проведено розрахунок недоотриманої орендної плати за користування земельною ділянкою ОСОБА_1 (безпідставно збережених коштів у розмірі належної до сплати орендної плати), відповідно до даних про нормативну грошову оцінку земельної ділянки згідно з витягом №97-4-0.22-1232/165-21 від 06.07.2021, рішень Криворізької міської ради №3897 від 26.06.2019 та №4799 від 30.06.2020 «Про встановлення ставок плати за землю та пільг із земельного податку на території м. Кривого Рогу», даних про нормативну грошову оцінку земельної ділянки згідно з витягом №97-4-0.110,4-2555/301-23 від 10.02.2023, рішення Криворізької міської ради від 26.05.2021 №506 «Про встановлення ставок плати за землю та пільг із земельного податку на території м. Кривого Рогу». Зазначені витяги з нормативної грошової оцінки окружною прокуратурою додано до позовної заяви та знаходяться в матеріалах справи.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання за наступних підстав.
Відповідно до п.8 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи.
Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Судом встановлено, що для з'ясування обставин, чи вірно проведений розрахунок безпідставно збережених коштів за використання спірної земельної ділянки, необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини неможливо, і сторонами не надані відповідні висновки експертів із цього питання, тому наявні всі умови для призначення судом експертизи.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Відповідно до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.5 ч.1 ст.252 цього Кодексу - на час проведення експертизи.
На підставі вищевикладеного, суд вважає, що у справі слід призначити оціночно-земельну експертизу, а провадження по даній справі зупинити, оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу.
Керуючись ст.ст.103, 104, п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України, суд -
Клопотання представника відповідача - адвоката Гордієнка Андрія Івановича - задовольнити.
Призначити по справі оціночно-земельну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
- Яка нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером 1211000000:05:268:0002 в 2021 році;
- Яка нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером 1211000000:05:268:0002 в 2023 році.
Проведення експертизи доручити судовим експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 18, офіс 801), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від дачі висновку.
Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 )
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Призначити проведення підготовчого засідання після надходження результатів експертизи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Дата складення ухвали та підписання її суддею - 23 жовтня 2024 року.
Головуючий суддя В.В. Попов.