Справа № 197/281/24
Провадження № 1-в/211/257/24
іменем України
23 жовтня 2024 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши подання провідного інспектора Лубенського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Полтавській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 за вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 01.04.2024,
встановив:
22.10.2024 року на адресу Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло подання провідного інспектора Лубенського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Полтавській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 за вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 01.04.2024.
Відповідно до ч.1 ст.26 КВК України засуджений до основного покарання у виді штрафу зобов'язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.
Частиною 4 ст.53 КК України визначено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.
Частиною 3 ст.26 КВК України, передбачено чотири види подання, з яким повноважна особа кримінально-виконавчої інспекції має можливість звернутися до суду, а саме: 1) про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу; 2) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт; 3) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт; 4) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі відповідно до закону.
При цьому, у разі заявлення вимог про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, до клопотання мають бути додані відомості щодо наявності підстав для розстрочки штрафу засудженому, строк, на який повинен бути розстрочений штраф та якими сумами платежу повинна бути розстрочка виплати несплаченої суми штрафу.
Подання провідного інспектора Лубенського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Полтавській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 за вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 01.04.2024 направлене до суду без додержання вимог ч.3 ст.26 КВК України, оскільки у ньому не зазначено на який строк та якими сумами платежу повинна бути розстрочка виплати несплаченої суми штрафу.
За таких обставин, подання не може бути прийнято до розгляду та підлягає поверненню до відділу пробації для його належного оформлення.
Керуючись ст.26 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
ухвалив:
Подання провідного інспектора Лубенського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Полтавській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 за вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 01.04.2024 - повернути для належного оформлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1