Справа № 211/4433/24
Провадження № 2-о/211/121/24
про призначення судово-психіатричної експертизи
23 жовтня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Ніколенко Д.М.,
присяжних - Бунєвої Т.П., Білоуса І.Б.,
за участю секретаря судового засідання - Данилової О.Д.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку окремого провадження клопотання представника заявника - адвоката Саргсян Маріне про призначення судово-психіатричної експертизи у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті Ради, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -
встановив:
заявник ОСОБА_1 від імені та в інтересах якої діє адвокат Саргсян Маріне, звернулася до суду з вказаною заявою, де заінтересованою особою зазначено Орган опіки та піклування виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті Ради, та просить суд визнати свого сина, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, призначивши її опікуном, посилаючись на отримані поранення ОСОБА_2 під час виконання бойового завдання, які призвели до значних деструктивних пошкоджень, внаслідок чого він постійно потребує догляду та не може представляти свої інтереси в державних установах.
Представник заявника - адвокат Саргсян Маріне звернулася до суду з клопотанням про призначення судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У судове засідання учасники не з'явились. Надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності. Представник заявника клопотання підтримала, адвокат Бойченко Л.П., яка діє в інтересах ОСОБА_2 не заперечувала проти задоволення клопотання.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до частини першої статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов'язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов'язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити:психічний стан особи.
Частиною першою статті 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.
Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну (частини четверта, п'ята статті 103 ЦПК України).
Відповідно до частини першої статті 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Згідно із пунктом 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 28 березня 1972 року № 3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» із змінами та доповненнями, в справах про визнання особи дієздатною є обов'язковим проведення судово-психіатричної експертизи, яка призначається за ухвалою судді.
Суд, вивчивши клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи та перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне з метою об'єктивного і повного розгляду цивільної справи призначити зазначену експертизу.
Пунктом 5 частини 1 статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 103-105, 252 ЦПК України, суд -
постановив:
клопотання представника заявника - адвоката Саргсян Маріне - задовольнити.
Призначити у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті Ради, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна - амбулаторну судово-психіатричну експертизу, виконання якої доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи (місцезнаходження за адресою: 04655, м. Київ, вул. Фрунзе, 103-А).
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
-чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стійким хронічним психічним захворюванням, чи має якісь психічні розлади?
-чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій, надавати їм належну оцінку та керувати ними?
-чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над ним опіки?
-чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за станом здоров'я приймати участь в судових засіданнях та давати особисто пояснення по суті справи?
Для проведення експертизи направити експертам матеріали цивільної справи №211/4433/24.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали складено та підписано 23 жовтня 2024 року.
Суддя Д.М.Ніколенко
Присяжні Т.П. Бунєва
І.Б. Білоус