Справа № 199/2503/24
(2-во/199/76/24)
06 серпня 2024 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого-судді Богун О.О.,
при секретареві Дубовик А.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву щодо виправлення описки в ухвалі суду від 26.06.2024 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В провадженні судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г. перебувала цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
26.06.2024 року суддею Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г. постановлено ухвалу про затвердження мирової угоди, укладеної 26 червня 2024 року між позивачем - Комунальним підприємством «Теплоенерго» Дніпровської міської ради та відповідачем - ОСОБА_1 , на визначених між ними умовах.
Однак, при виготовленні тексту вищезазначеної ухвали суду була допущена описка, а саме не вірно зазначено ім'я відповідача як « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_3 ».
29 липня 2024 року від представника позивача Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради за довіреністю Ляшенко А.С. надійшла заява про виправлення вищевказаної описки в ухвалі суду від 26.06.2024 року.
Сторони по справі у судове засідання не з'явились, що в контексті вимог ч. 2 ст. 247 та ч. 2 ст. 269 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення описки.
Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про виправлення описки, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.
Таким чином, враховуючи те, що в ухвалі суду від 26.06.2024 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, дійсно допущено описку, остання підлягає виправленню шляхом зміни у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали суду тексту, вірно зазначивши ім'я відповідача - « ОСОБА_3 ».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд, -
Виправити описку у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26.06.2024 року по цивільній справі Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вірно вказавши ім'я відповідача - « ОСОБА_3 ».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвалу підписано суддею 06 серпня 2024 року.
Суддя О.О. Богун
06.08.2024