Справа № 199/8401/24
(1-кс/199/842/24)
іменем України
2024 року жовтня місяця 23 дня м. Дніпро
Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання прокурора Покровського відділу Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню №12024052230000474 від 19.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 415 КК України,
До суду надійшло клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню №12024052230000474 від 19.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 415 КК України, а саме транспортного засобу: автомобіль марки Volkswagen, реєстраційний номер НОМЕР_1 зареєстрований на ВЧ НОМЕР_2 .
Клопотання обґрунтовується тим, що 18.10.2024, приблизно о 20:00 год., водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець ЗСУ, головний сержант 2 взводу ВЧ НОМЕР_2 , керуючи автомобілем «Volkswagen», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався на ньому по проїжджій частині автодороги Олександрівка-Покровськ-Константинопіль, зі сторони м. Білицьке, у напрямку м. Родинське, на території Покровського району, Донецької області. Проїжджаючи 49 км автодороги Олександрівка-Покровськ-Константинопіль, не вибравши безпечну швидкість та дистанцію водій ОСОБА_4 скоїв зіткнення з задньою частиною напівпричепу «ЧМЗАП», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який був з'єднаний з автомобілем марки «МАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця ЗСУ, водія-слюсара відділення ремонтного взводу бронетанкової техніки ремонтної роти ВЧ НОМЕР_5 , який їхав в попутньому напрямку попереду автомобіля марки «Volkswagen». Внаслідок вказаної події було травмовано: водія ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, СГМ, перелом ребер зліва, садина лоба та обох колін.
Згідно протоколу огляду місця ДТП від 18.10.2024 на транспортному засобі автомобілі «Volkswagen», реєстраційний номер НОМЕР_1 виявлені наступні ушкодження характерні для ДТП, а саме: розбите лобове скло, деформація передньої частини автомобіля, деформація обох передніх дверей та крил.
Протоколом місця події від 18.10.2024 слідчим вилучено вищевказаний автомобіль як тимчасове вилучене майно і розміщено на задньому подвір'ї відділу поліції №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 до вирішення питання про арешт майна.
Постановою слідчого від 18.06.2024 транспортний засіб автомобіль марки «Volkswagen», реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовими доказами та тимчасово вилученим майном.
У своєму клопотанні прокурор зазначає, що пошкодження на транспортних засобах не потрібують особливих знань та можуть відремонтуватися самостійно та за допомогою сторонніх осіб, що понесе за собою негативні наслідки. Тому необхідно збереження транспортного засобу без доступу сторонніх осіб, що є єдиним способом зберегти його теперішній вид, який в майбутньому буде предметом дослідження.
У судове засідання прокурор не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Вивчивши подане клопотання та надані матеріали, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, вважаю необхідним задовольнити подане клопотання, виходячи з наступного.
Так, судом встановлено, що відповідно до Витягу з ЄРДР за №12024052230000474 внесено відомості про те, що 18.10.2024, приблизно о 20:00 год., водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець ЗСУ, головний сержант 2 взводу ВЧ НОМЕР_2 , керуючи автомобілем «Volkswagen», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався на ньому по проїжджій частині автодороги Олександрівка-Покровськ-Константинопіль, зі сторони м. Білицьке, у напрямку м. Родинське, на території Покровського району, Донецької області. Проїжджаючи 49 км автодороги Олександрівка-Покровськ-Константинопіль, не вибравши безпечну швидкість та дистанцію водій ОСОБА_4 скоїв зіткнення з задньою частиною напівпричепу «ЧМЗАП», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який був з'єднаний з автомобілем марки «МАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця ЗСУ, водія-слюсара відділення ремонтного взводу бронетанкової техніки ремонтної роти ВЧ НОМЕР_5 , який їхав в попутньому напрямку попереду автомобіля марки «Volkswagen». Внаслідок вказаної події було травмовано: водія ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, СГМ, перелом ребер зліва, садина лоба та обох колін.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Постановою слідчого СВ ВП №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 від 19.10.2024 транспортний засіб автомобіль марки «Volkswagen», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом та тимчасово вилученим майном.
Таким чином, в ході досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що вищезазначений транспортний засіб підтверджує існування обставин, що підлягають доказуванню.
За п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Як визначено ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Вирішуючи клопотання слідчий суддя враховує предмети, матеріальні об'єкти, які, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять інші відомості, з урахуванням вимог ст. 98 КПК України є речовими доказами, оскільки містять відомості про вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Правовою підставою для арешту зазначеного майна є п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України - збереження речових доказів.
Арешт зазначеного майна є розумним та співмірним з завданням кримінального провадження і вищенаведені конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, що переважає над приватними інтересами особи, яка є власником зазначеного майна.
Арешт майна не тягне за собою непоправного обмеження охоронюваних законом прав та законних інтересів власника зазначеного майна.
Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи прокурора про наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. Зокрема, арешт вищезазначеного транспортного засобу є необхідним та достатнім для запобігання можливості його подальшого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.98, 131, 132, 170, 173, 309, 369-372 КПК України, суд,
Клопотання прокурора Покровського відділу Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню №12024052230000474 від 19.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 415 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб - автомобіль марки Volkswagen», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований на ВЧ НОМЕР_2 , у вигляді позбавлення права відчужувати, користуватися та розпоряджатися даним транспортним засобом.
Забезпечення збереження майна покласти на слідчого у кримінальному провадженні №12024052230000474 від 19.10.2024.
Ухвала набирає чинності негайно та підлягає обов'язковому виконанню.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Фізичній або юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, копію ухвали надіслати не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
23.10.2024