Ухвала від 22.10.2024 по справі 927/784/23

УХВАЛА

22 жовтня 2024 року

м. Київ

Справа № 927/784/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

за участю секретаря судового засідання - Письменної О. М.,

за участю представників:

- від прокуратури - Цимбалістого Т. О. (прокурора),

- від позивача - не з'явилися,

- від відповідача-1 - Підгорного К. Є. (адвоката, в режимі відеоконференції),

- від відповідача-2 - Малая А. В. (адвоката, в режимі відеоконференції),

розглянувши матеріали касаційної скарги керівника Чернігівської обласної прокуратури

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.07.2024 і рішення Господарського суду Чернігівської області від 17.10.2023 у справі

за позовом заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Чернігівської міської ради

до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Преторій-Буд", 2) Комунального підприємства "Паркування та ринок" Чернігівської міської ради

про визнання договору недійсним, скасування реєстрації права приватної власності та зобов'язання знести самочинне будівництво,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 30.09.2024 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою керівника Чернігівської обласної прокуратури на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.07.2024 і рішення Господарського суду Чернігівської області від 17.10.2023 у справі № 927/784/23, розгляд справи призначено у відкритому судовому засіданні на 22.10.2024.

За змістом частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи наведене, Суд вважає за необхідне оголосити перерву в розгляді касаційної скарги керівника Чернігівської обласної прокуратури на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.07.2024 і рішення Господарського суду Чернігівської області від 17.10.2023 у справі № 927/784/23.

Керуючись статтями 121, 197, 202, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги керівника Чернігівської обласної прокуратури на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.07.2024 і рішення Господарського суду Чернігівської області від 17.10.2023 у справі № 927/784/23 до 12 листопада 2024 року о 13:45 (приміщення Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202).

2. Забезпечити участь представників Товариства з обмеженою відповідальністю "Преторій-Буд" та Комунального підприємства "Паркування та ринок" Чернігівської міської ради в судовому засіданні 12 листопада 2024 року о 13:45 у справі № 927/784/23 в режимі відеоконференції відповідно до Положення про порядок функціонуванняокремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв'язку (https://vkz.court.gov.ua).

3. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв'язку розміщена на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

4. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представнику необхідно за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів використовувати комп'ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення, а також авторизуватися в системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність та очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

5. Попередити, що відповідно до частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, пункту 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема, підсистеми відеоконференцзв'язку, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи.

6. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!

Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та інших учасників справи, у зв'язку з чим:

- про намір участі в судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду завчасно повідомити суд;

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, згідно з новою редакцією частин 5 - 9 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України від 29.06.2023 № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку.

Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи - підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Разом з цим, суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Такі учасники справи також мають можливість ознайомитися з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль).

Попередній документ
122498735
Наступний документ
122498737
Інформація про рішення:
№ рішення: 122498736
№ справи: 927/784/23
Дата рішення: 22.10.2024
Дата публікації: 24.10.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Захисту права власності; визнання незаконним акта, що порушує право власності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (23.02.2026)
Дата надходження: 18.08.2025
Предмет позову: визнання договору недійсним, скасування реєстрації права приватної власності та зобов`язання знести самочинне будівництво
Розклад засідань:
22.06.2023 10:00 Господарський суд Чернігівської області
15.08.2023 09:00 Господарський суд Чернігівської області
05.09.2023 09:00 Господарський суд Чернігівської області
27.09.2023 10:30 Господарський суд Чернігівської області
17.10.2023 10:30 Господарський суд Чернігівської області
08.02.2024 11:30 Північний апеляційний господарський суд
14.03.2024 15:15 Північний апеляційний господарський суд
07.05.2024 16:20 Північний апеляційний господарський суд
18.06.2024 15:20 Північний апеляційний господарський суд
22.10.2024 13:00 Касаційний господарський суд
12.11.2024 13:45 Касаційний господарський суд
08.01.2025 13:00 Господарський суд Чернігівської області
28.01.2025 12:30 Господарський суд Чернігівської області
11.03.2025 14:45 Господарський суд Чернігівської області
01.04.2025 13:00 Господарський суд Чернігівської області
22.04.2025 13:30 Господарський суд Чернігівської області
13.05.2025 14:00 Господарський суд Чернігівської області
27.05.2025 14:00 Господарський суд Чернігівської області
17.06.2025 13:00 Господарський суд Чернігівської області
14.07.2025 13:00 Господарський суд Чернігівської області
08.12.2025 12:20 Північний апеляційний господарський суд
23.02.2026 11:00 Північний апеляційний господарський суд
20.04.2026 10:00 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАГАЙ Н О
КРАВЧУК Г А
СКРИПКА І М
суддя-доповідач:
БАГАЙ Н О
ДЕМИДОВА М О
ДЕМИДОВА М О
КРАВЧУК Г А
МОЦЬОР В В
МОЦЬОР В В
СКРИПКА І М
апелянт:
КП "Паркування та ринок" Чернігівської міської ради
відповідач (боржник):
Комунальне підприємство "Паркування та ринок" Чернігівської міської ради
КП "Паркування та ринок" Чернігівської міської ради
ТОВ "Преторій-Буд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Преторій-Буд"
за участю:
Заступник керівника Чернігівської обласної прокуратури
заявник:
КП "Паркування та ринок" Чернігівської міської ради
заявник апеляційної інстанції:
Заступник керівника Чернігівської обласної прокуратури
Комунальне підприємство "Паркування та ринок" Чернігівської міської ради
Товариство з обмеженою відповідальністю "Преторій-Буд"
Чернігівська обласна прокуратура
заявник касаційної інстанції:
Чернігівська обласна прокуратура
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Комунальне підприємство "Паркування та ринок" Чернігівської міської ради
Товариство з обмеженою відповідальністю "Преторій-Буд"
Чернігівська обласна прокуратура
позивач (заявник):
Заступник керівника Чернігівської окружної прокуратури
Заступник керівника Чернігівської окружної прокуратури
Чернігівська окружна прокуратура
позивач в особі:
Виконавчий комітет Чернігівської міської ради
Чернігівська міська рада
представник відповідача:
Малай Андрій Володимирович
представник заявника:
Гладченко Наталія Леонідівна
Гресь Анастасія Володимирівна
Манжула Наталія Леонідівна
Никифорук Андрій Степанович
Підгорний Костянтин Євгенійович
Шиленко Михайло Вікторович
представник скаржника:
Гущесов Станіслав Валерійович
суддя-учасник колегії:
ДРОБОТОВА Т Б
КОЗИР Т П
КОРОБЕНКО Г П
МАЛЬЧЕНКО А О
ТАРАСЕНКО К В
ТИЩЕНКО А І
ЧУМАК Ю Я