Ухвала від 22.10.2024 по справі 910/6970/22

УХВАЛА

22 жовтня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/6970/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Картере В.І. - головуючий, Огороднік К.М., Погребняк В.Я.

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.07.2024 (колегія суддів у складі: головуючий - Поліщук В.Ю., Пантелієнко В.О., Коробенко Г.П.)

та постанову Господарського суду міста Києва від 25.03.2024 (суддя Омельченко Л.В.)

у справі №910/6970/22

за заявою ОСОБА_1 ,

про неплатоспроможність,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.10.2024 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.07.2024 та постанову Господарського суду міста Києва від 25.03.2024 у справі № 910/6970/22 про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника - фізичної особи ОСОБА_1 . Також скаржник просить Верховний Суд поновити пропущений процесуальний строк на касаційне оскарження.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження мотивовано тим, що повний текст постанови Північного апеляційного господарського суду від 22.07.2024 було доставлено в його Електронний кабінет 17.09.2024 о 21:06, у зв'язку з чим строк, на думку скаржника, пропущено з поважних причин.

Частиною 1 ст. 288 ГПК України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Стосовно заявленого клопотання колегія судів вважає за необхідне зазначити, що скаржником строк на касаційне оскарження не було пропущено, виходячи з того, що повний текст оскаржуваної постанови Північного апеляційного господарського суду від 22.07.2024 було виготовлено та підписано 16.09.2024, а з касаційною скаргою ОСОБА_1 звернувся 06.10.2024, тобто в межах строку, встановленого положеннями ст. 288 ГПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 цього Кодексу підстави (підстав).

ОСОБА_1 у касаційній скарзі як на підставу для касаційного оскарження судових рішень першої та апеляційної інстанції посилається на п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України. Так, скаржник зазначає, що суди попередніх інстанцій при розгляді справи не врахували висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 13.06.2019 у справі № 910/15831/16, від 19.09.2019 у справі № 910/9136/18, від 19.11.2020 у справі № 908/2755/19, від 15.06.2021 у справі № 916/1950/16, від 29.07.2021 у справі № 925/409/20, від 26.05.2022 у справі № 903/806/20, від 22.09.2021 у справі № 910/6639/20 щодо застосування ст.ст. 122, 124, 126, 130 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 205 ГК України у подібних правовідносинах.

Перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 , Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі з урахуванням приписів ст. 294 ГПК України.

Керуючись статтями 234, 235, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.07.2024 та постанову Господарського суду міста Києва від 25.03.2024 у справі № 910/6970/22.

2. Призначити розгляд справи № 910/6970/22 за касаційною скаргою ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні на 14 листопада 2024 року о 12:15 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 08 листопада 2024 року.

4. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/6970/22.

5. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Картере

Судді К. Огороднік

В. Погребняк

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ !

Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до інших учасників справи та до суду, у зв'язку з чим:

-максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

-про намір участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду , або про розгляд справи без участі представників сторін, завчасно повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою або в електронному вигляді на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua) із застосуванням електронного цифрового підпису, або з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Також, повідомляємо, що у випадку оголошення повітряної тривоги у судових засіданнях буде оголошуватися перерва задля забезпечення учасникам судового засідання можливості скористатися захисними спорудами. При цьому продовження судового засідання буде узалежнено від часу закінчення повітряної тривоги, про що повідомляється у застосунку "Київ цифровий".

Цей застосунок рекомендується учасникам судового засідання завчасно самостійно завантажити з мережі Інтернет.

Найближчі до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) захисні споруди, визначені Київською міською державною адміністрацією для укриття населення під час сигналу «Повітряна тривога», розташовано за наступними адресами:

м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 6;

м. Київ, вул. Панаса Мирного, 5;

м. Київ, вул. Євгена Гуцала, 3, 5 та 8.

Крім того, захисними спорудами визначено станції метро "Печерська" та "Арсенальна".

Також, звертаємо увагу на те, що згідно з новою редакцією частин п'ятої - дев'ятої статті 6 ГПК України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС. Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС в обов'язковому порядку. Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи - підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені ГПК України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат. Разом з цим, суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС, у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою. Такі учасники справи також мають можливість ознайомитись з матеріалами справи через ЄСІТС.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду

Попередній документ
122498726
Наступний документ
122498728
Інформація про рішення:
№ рішення: 122498727
№ справи: 910/6970/22
Дата рішення: 22.10.2024
Дата публікації: 24.10.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Справи про банкрутство; Банкрутство
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (26.01.2026)
Дата надходження: 21.03.2025
Предмет позову: визнання недійсним та скасування рішення, визнання недійсними правочинів та скасування права власності на нерухоме майно
Розклад засідань:
13.09.2022 11:10 Господарський суд міста Києва
13.12.2022 10:50 Господарський суд міста Києва
21.02.2023 14:15 Північний апеляційний господарський суд
25.05.2023 10:30 Господарський суд міста Києва
25.05.2023 11:00 Касаційний господарський суд
06.07.2023 10:40 Господарський суд міста Києва
06.07.2023 10:50 Господарський суд міста Києва
11.07.2023 10:20 Господарський суд міста Києва
08.08.2023 11:10 Господарський суд міста Києва
31.08.2023 11:00 Господарський суд міста Києва
06.11.2023 12:30 Господарський суд міста Києва
09.11.2023 10:10 Господарський суд міста Києва
11.12.2023 13:30 Господарський суд міста Києва
30.01.2024 11:00 Господарський суд міста Києва
21.05.2024 15:30 Північний апеляційний господарський суд
18.06.2024 14:00 Північний апеляційний господарський суд
22.07.2024 10:15 Північний апеляційний господарський суд
23.09.2024 10:15 Господарський суд міста Києва
14.11.2024 12:15 Касаційний господарський суд
24.03.2025 10:00 Господарський суд міста Києва
08.10.2025 10:00 Господарський суд міста Києва
08.10.2025 10:30 Господарський суд міста Києва
01.12.2025 12:15 Господарський суд міста Києва
01.12.2025 12:30 Господарський суд міста Києва
26.01.2026 10:45 Господарський суд міста Києва
26.01.2026 14:15 Господарський суд міста Києва
09.03.2026 11:00 Господарський суд міста Києва
20.04.2026 13:15 Господарський суд міста Києва
20.04.2026 13:30 Господарський суд міста Києва
01.06.2026 11:45 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
КАРТЕРЕ В І
ПОЛІЩУК В Ю
ПОЛЯКОВ Б М
суддя-доповідач:
Босий В.П.
КАПЦОВА Т П
КАРТЕРЕ В І
КИРИЛЮК Т Ю
ОМЕЛЬЧЕНКО Л В
ОМЕЛЬЧЕНКО Л В
ПАСЬКО М В
ПАСЬКО М В
ПОЛІЩУК В Ю
ПОЛЯКОВ Б М
3-я особа:
ARATZ INVESTMENTS LIMITED
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуцол Анастасія Олександрівна
Приватний нотаруіс Київського міського нотаріального округу Бадахов Юрій Назірович
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Юдін Максим Анатолійович
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
ARATZ INVESTMENTS LIMATED
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бадахов Юрій Назирович
Компанія Aratz Investmens Limited
арбітражний керуючий:
АК Потупало Н.І.
відповідач (боржник):
Аркадій Сухаренко
Клюк Євгенія Саватіївна
Клюк Олексій Богданович
Шаблій Юрій Володимирович
SUNNY FINANCIAL PTE. LTD
за участю:
Головне управління ДПС у м. Києві
ГУ ДПС у Київській області
Арбітражний керуючий Потупало Наталія Ігорівна
ТОВ "Київські енергетичні послуги"
заявник:
АК Шевчук В.В.
Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у місті Києві
Головне управління ДПС в м. Києві
Головне управління ДПС у м. Києві
Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у місті Києві
Головне управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремлений підрозділ ДПС
інша особа:
Бадахов Юрій Назірович
ГУ ДПС Київської області
Київський державний нотаріальний архів
Нечитайленко О.Б.Пред.Клюка О.Б.
Представник Клюка О.Б. Нечитайленко О.Б.
кредитор:
Головне управління ДПС в м. Києві
Головне управління ДПС у м. Києв
Головне управління ДПС у м. Києві
Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС
Державна податкова слжба України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Київській області
Товариство з обмеженою відповідальністю "КИЇВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Державної податкової служби у місті Києві
позивач (заявник):
Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району міста Києва"
Арбітражний керуючий Шевчук Віктор Всеволодович
представник:
ГОСТИЩЄВА НАТАЛІЯ ВІКТОРІВНА
Забарін Антон Федорович
представник скаржника:
Головний державний інспектор ГУ ДПС у м.Києві Тадика Єгор Дмитрович
Нечитайленко Олександр Володимирович
суддя-учасник колегії:
БАНАСЬКО О О
ГАРНИК Л Л
ДОМАНСЬКА М Л
КОРОБЕНКО Г П
ОГОРОДНІК К М
ОТРЮХ Б В
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПЄСКОВ В Г
ПОГРЕБНЯК В Я
СОТНІКОВ С В
як відокремлений підрозділ дпс, кредитор:
Фізична особа-підприємець Дерев’янко Андрій Якович