Іменем України
17 жовтня 2024 року м. Чернігівсправа № 927/890/24
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Фесюри М.В., секретар судового засідання Ткачова А. Ю., розглянувши матеріали справи
за позовом: Акціонерного товариства “Облтеплокомуненерго»,
вул. Реміснича, 55-Б, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ 03357671,
до відповідача: Корюківської міської ради Чернігівської області,
вул. Бульварна, буд. 6, м. Корюківка, 15300, код ЄДРПОУ 04061760,
про стягнення 3 678 376,99 грн
Представники сторін:
позивача: Малолєткін Р.С.,
відповідача: Бабич В.С.
18.09.2024 до Господарського суду Чернігівської області надійшов позов Акціонерного товариства “Облтеплокомуненерго» до Корюківської міської ради Чернігівської області про стягнення 3 678 376,99 грн різниці між вартістю економічно-обґрунтованого тарифу та вартістю фактично застосованого тарифу для населення в опалювальному періоді 2021-2022 років.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішенням виконавчого комітету Корюківської міської ради Чернігівської області №515 від 19.11.2021 відповідач взяв на себе зобов'язання відшкодовувати різницю між вартістю економічно-обґрунтованого тарифу та вартістю фактично застосованого тарифу для населення.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.09.2024 справу №927/890/24 передано на розгляд судді Фесюрі М.В.
Ухвалою від 20.09.2024 суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, встановив учасникам процесу строки для подання письмових заяв, підготовче засідання призначив на 17.10.2024, 09:00.
07.10.2024 від відповідача до суду через систему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач зазначив про те, що рішенням дванадцятої сесії Корюківської міської ради восьмого скликання від 25.01.2022 року №3-12/VІІІ «Про затвердження порядку відшкодування втрат» затверджено порядок відшкодування втрат підприємств, зумовлених різницею між розмірами економічно обґрунтованих та застосованих тарифів на послуги з постачання теплової енергії для потреб населення Корюківської міської територіальної громади в опалювальному періоді 2021-2022 років. Відшкодування різниці в тарифах Підприємствам здійснюється на підставі рішення виконавчого комітету Корюківської міської ради.Розпорядженням міського голови від 25 січня 2022 року № 15 «Про утворення комісій» було утворено Комісію з узгодження обсягів втрат, зумовлених різницею між розмірами економічно обґрунтованих та застосованих тарифів на послуги постачання теплової енергії для потреб населення Корюківської міської територіальної громади в опалювальному сезоні 2021 - 2022 років. У зв'язку з відсутністю в Корюківській міській раді відповідного Порядку відшкодування втрат підприємств, зумовлених різницею між розмірами економічно обґрунтованих та застосованих тарифів на послуги з постачання теплової енергії для потреб населення Корюківської міської територіальної громади в опалювальному періоді 2021-2022 років, до моменту його - 25.01.2022 року, Корюківська міська рада не мала можливості узгодити обсяг втрат, зумовлених різницею між розмірами економічно обґрунтованих та застосованих тарифів на послуги з постачання теплової енергії для потреб населення Корюківської міської територіальної громади в опалювальному періоді на кінець 2021 року. Рішенням виконавчого комітету Корюківської міської ради від 08.02.2022 року №37 «Про затвердження розрахунків обсягів відшкодування різниці між вартістю економічно-обґрунтованого тарифу та вартістю фактично застосованого розміру пред'явленого до сплати споживачам», затверджено відповідні розрахунки обсягів відшкодування різниці між вартістю економічно-обґрунтованого тарифу та вартістю фактично застосованого розміру пред'явленого до сплати споживачам в жовтні - грудні 2021 року подані АТ «Облтеплокомуненерго» на загальну суму 2018819,61 грн. За твердженням відповідача, на виконання рішення через систему дистанційного обслуговування «Клієнт Казначейства - Казначейство» було зареєстроване бюджетне зобов'язання розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів № 37 від 09.02.2022 року. На адресу Корюківської міської ради надійшов лист № 02-27-06/177 від 09.02.2022 року від управління Державної казначейської служби України в Корюківському районі Чернігівської області, про те, що при реєстрації зазначеного бюджетного зобов'язання встановлено порушення вимог «Порядку реєстрації та обліку бюджетних зобов'язань розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів в органах Державної казначейської служби України», щодо відсутності документів, які підтверджують факт узяття бюджетного зобов'язання. За твердженням відповідача, з зазначених причин, платіж щодо відшкодування різниці між вартістю економічно-обґрунтованого тарифу та вартістю фактично застосованого розміру пред'явленого до сплати споживачам в жовтні - грудні 2021 року на суму 2018819,64 грн не надійшов на відповідних рахунок АТ “Облтеплокомуненерго». 16.02.2022 року відбулося засідання Комісії з узгодження обсягів втрат, зумовлених різницею між розмірами економічно обґрунтованих та застосованих тарифів на послуги з постачання теплової енергії для потреб населення Корюківської міської територіальної громади в опалювальному періоді 2021-2022 років на якому було розглянуто відповідні розрахунки за січень 2022 року. Комісією прийнято рішення винести на розгляд виконавчого комітету Корюківської міської ради для затвердження розрахунку обсягів відшкодування різниці між вартістю економічно-обґрунтованого тарифу та вартості фактично застосованого розміру пред'явленого до сплати споживачами за січень 2022 року, загальною сумою 948556,68 грн. Рішенням виконавчого комітету Корюківської міської ради від 22.02.2022 року затверджено відповідні розрахунки обсягів відшкодування різниці між вартістю економічно-обґрунтованого тарифу та вартістю фактично застосованого розміру пред'явленого до сплати споживачам в січні 2022 року подані АТ «Облтеплокомуненерго» на загальну суму 948556,68 грн, та здійснено перерахування зазначеної суми на рахунок АТ “Облтеплокомуненерго». Однак, враховуючи введення воєнного стану та перебування, зокрема Корюківської міської територіальної громади в окупації з 24.02.2022, відповідач не мав можливості виконати взяті на себе зобов'язання.
10.10.2024 від позивача до суду через систему «Електронний суд» надійшла відповідь на відзив, у якій позивач зазначає про те, що виконання відповідачем грошового зобов'язання не може ставитися у залежність від фінансових можливостей бюджету Корюківської міської територіальної громади на ці цілі (наявності коштів) та/або прийняття виконавчим комітетом відповідного рішення про перерахування коштів. У відзиві відповідач визнає позов в повному обсязі та обґрунтовує неможливість виконання взятих на себе зобов'язань в добровільному порядку з об'єктивних причин, а саме через обмеження передбачені фінансовим та бюджетним законодавством.
16.10.2024 від відповідача до суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про розстрочення судового рішення, у якому Корюківська міська рада визнає позовні вимоги, але враховуючи бюджетну спроможність і той факт, що виконання рішення суду припадає на кінець бюджетного року виникає необхідність сплати заборгованості з початку нового бюджетного року зазначає, що сплата боргу можлива з вільного залишку, який буде утворений з лютого 2025 року, у зв'язку з чим просить розстрочити виконання позовних вимог, а саме: зі сплатою до 28.02.2025 року - 1 839 188,50грн та до 30.03.2025 року - 1 839 188,49 грн. Крім того, просить повернути 50% судового збору позивачу на підставі ч.1 ст.130 Господарського процесуального кодексу України.
Суд розглянув подані документи і матеріали, з'ясував фактичні обставини справи, дослідив докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, встановив:
АТ «Облтеплокомуненерго» - теплопостачальне підприємство, основним видом діяльності якого є постачання пари, гарячої води та кондиційованого повітря.
За змістом ст.1 Закону України «Про теплопостачання», постачання теплової енергії (теплопостачання) - господарська діяльність, пов'язана з наданням теплової енергії (теплоносія) споживачам за допомогою технічних засобів транспортування та розподілом теплової енергії на підставі договору.
З матеріалів справи вбачається, що виконавчим комітетом Корюківської міської ради Чернігівського району Чернігівської області 19.11.2021 прийнято рішення №515 «Про встановлення тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з постачання теплової енергії Акціонерному товариству “Облтеплокомуненерго» для потреб населення» (надалі - Рішення №515).
Пунктами 1, 2 Рішення № 515 узято до відома, що економічно обґрунтовані тарифи на теплову енергію, її виробництво, транспортування, постачання для споживачів Корюківської міської територіальної громади, а саме для потреб населення складає - 2 207,80 грн/Гкал (без ПДВ) та економічно обґрунтований тариф на послугу з постачання теплової енергії для споживачів Корюківської міської територіальної громади, а саме для потреб населення складає - 2 649,36 грн/Гкал (з ПДВ).
Пунктом 3 Рішення № 515 визначено, що відповідно до Меморандуму, для застосування при розрахунках з населенням в опалювальному періоді 2021-2022 років встановлено тарифи у розмірах, що застосовувалися акціонерним товариством “Облтеплокомуненерго» при розрахунках з населенням за послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води (централізоване опалення та постачання гарячої води) в опалювальному періоді 2020-2021 років і були встановлені постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 10.12.2018 № 1766 «Про встановлення тарифів на послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, що надаються населенню Публічним акціонерним товариством “Облтеплокомуненерго», а саме:
тариф на теплову енергію - 1770, 98 грн/Гкал з ПДВ,
тариф на послуги з постачання теплової енергії (централізоване опалення) - 1737, 61 грн/Гкал з ПДВ.
Пунктом 4 Рішення № 515 визначено, що відшкодування різниці між вартістю економічно-обґрунтованого тарифу та вартістю фактично застосованого розміру пред'явленого до сплати споживачам в опалювальному періоді 2020-2021 років, що виникне в результаті незастосування вказаних у рішенні виконавчого комітету Корюківської міської ради від 08.10.2021 р. № 443 «Про встановлення тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання», від 08.10.2021 року № 442 «Про встановлення тарифів на послугу з постачання теплової енергії», від 13.10.2021 року № 450 «Про коригування тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання», від 13.10.2021 року № 449 «Про коригування тарифів на послугу з постачання теплової енергії» тарифів для потреб населення на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послугу з постачання теплової енергії, рахувати як втрати Акціонерного товариства “Облтеплокомуненерго», які відшкодовуються за рахунок коштів бюджету Корюківської міської територіальної громади на підставі розрахунку обсягу відшкодування, в тому числі з врахуванням пункту 5 розділу ІІІ Меморандуму.
Пунктом 5 рішення рекомендовано АТ “Облтеплокомуненерго» щомісячно, до 15 числа місяця, наступного за звітним, надавати Корюківській міській раді розрахунок обсягу відшкодування різниці в тарифах.
Рішеннями Корюківської міської ради від 07 жовтня 2021 року за № 427 та 26 жовтня 2021 року за № 458 було розпочато опалювальний період 2021-2022р.р. у Корюківській територіальній громаді.
Рішенням Корюківської міської ради від 11 квітня 2022 року за № 81 закінчено опалювальний період 2021-2022р.
За твердженням позивача, виконавчий комітет Корюківської міської ради взяв зобов'язання відшкодувати різницю між вартістю економічно-обґрунтованого тарифу та вартістю фактично застосованого тарифу для населення в опалювальному періоді 2021-2022, визначив джерело для відшкодування різниці між такими розмірами - бюджет Корюківської міської територіальної громади.
Позивач не застосовував до населення економічно-обґрунтовані тарифи у опалювальному періоді 2021/2022р., а застосовував тарифи, які приписані до застосування згаданим рішенням виконавчого комітету Корюківської міської ради від 19.11.2021 № 515.
Розмір боргу відповідача з відшкодування різниці між вартістю економічно-обґрунтованого тарифу та вартістю фактично застосованого становив: жовтень 2021р. - 400 570,66 грн, листопад 2021р. - 656 008,17 грн, грудень 2021р. - 962 240,81 грн, січень 2022р. - 948 556,68 грн, лютий 2022р. - 658 941,36 грн, березень 2022р. - 582 889,04 грн, квітень 2022р. - 417 726,95 грн.
Всього різниця між вартістю економічно-обґрунтованого тарифу та вартістю фактично застосованого позивачем тарифу становила 4 626 933,67 грн.
АТ “Облтеплокомуненерго» на адресу Корюківської міської ради направило листи: від 29.11.2021 № 2469/05, 20.12.2021 № 2735/05, від 13.01.2022 № 128/05, від 11.02.2022 №395/05, від 29.04.2022 № 539/05, від 03.05.2022 №551/05, від 12.05.2022 №593/05, з розрахунками обсягу відшкодування різниці між вартістю економічно-обґрунтованого тарифу та вартістю фактично застосованого розміру пред'явленого до сплати споживачам за відповідні періоди, а також акти прийому-передачі по кожному з цих розрахунків.
Корюківська міська рада підписала акти приймання передачі від 29.11.2021, 20.12.2021, 13.01.2022 щодо боргу за жовтень, листопад грудень 2021року. Решта актів не підписані та не повернуті, без будь-яких зауважень.
Рішенням від 22.02.2022 № 56 виконавчий комітет Корюківської міської ради затвердив розрахунки обсягів відшкодування різниці між вартістю економічно-обґрунтованого тарифу та вартістю фактично застосованого розміру пред'явленого до сплати споживачам в січні 2022 року на загальну суму 948 556,68 грн.
Платіжним дорученням № 132 від 19.03.2022 Корюківська міська рада сплатила АТ “Облтеплокомуненерго» 948 556,68 грн.
Решта сума заборгованості щодо відшкодування різниці між вартістю економічно-обґрунтованого тарифу та вартістю фактично застосованого розміру не сплачена відповідачем і становить 3 678 376,99 грн з ПДВ.
Позивачем направлено відповідачу лист від 05.08.2024 № 1415/05 з вимогою про виконання грошового обов'язку зі сплати 3 678 376,99 грн, який отримано Корюківською міською радою 07.08.2024, проте залишено без задоволення.
Відповідач не спростовував, що в опалювальному періоді 2021-2022 років, різниця між вартістю економічно-обґрунтованого та вартістю фактично застосованого тарифів для населення Корюківської ТГ за послуги з теплопостачання, наданих АТ “Облтеплокомуненерго», становила 3 678376,99 грн.
Встановивши фактичні обставини справи, дослідивши надані матеріали, оцінивши надані сторонами докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову у повному обсязі з таких підстав.
Як встановлено судом, предметом спору є заборгованість, що виникла в період з жовтня 2021 року по квітень 2022 року, за рахунок різниці в тарифах для населення Корюківської ТГ за послуги з теплопостачання, надані позивачем.
Відповідно до підпункту 2 пункту а) частини 1 статті 28 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить, зокрема, встановлення в порядку і межах, визначених законодавством, тарифів на теплову енергію (в тому числі її виробництво, транспортування та постачання), тарифів на централізоване водопостачання та централізоване водовідведення, на інші комунальні послуги (крім тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, тарифів на комунальні послуги, які встановлюються Національною комісією, що здійснює державне регулювання в сферах енергетики та комунальних послуг), побутові, транспортні та інші послуги.
Згідно з частиною 3 статті 4 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до повноважень органів місцевого самоврядування віднесено встановлення цін/тарифів на комунальні послуги відповідно до закону.
До основних повноважень органів місцевого самоврядування в сфері теплопостачання, зокрема, належить встановлення для всіх категорій споживачів тарифів на теплову енергію і тарифів на виробництво теплової енергії (крім тарифів на теплову енергію, вироблену на теплоелектроцентралях, теплоелектростанціях, атомних електростанціях та когенераційних установках) у порядку і межах, визначених законодавством (абз. 7 статті 13 Закону України «Про теплопостачання»).
За частинами 1 - 3, 14 статті 20 Закону України «Про теплопостачання», тарифи на теплову енергію повинні забезпечувати відшкодування всіх економічно обґрунтованих витрат на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії. Тарифи на теплову енергію, реалізація якої здійснюється суб'єктами господарювання, що займають монопольне становище на ринку, є регульованими.
Тарифи на виробництво теплової енергії, в тому числі на теплоелектроцентралях, теплоелектростанціях, атомних електростанціях і когенераційних установках та установках з використанням нетрадиційних або поновлюваних джерел енергії, на транспортування та постачання теплової енергії встановлюються національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, та органами місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законодавством.
Встановлення тарифів на теплову енергію нижче розміру економічно обґрунтованих витрат на її виробництво, транспортування та постачання не допускається.
Відповідно до статті 2 Закону України «Про ціни та ціноутворення» дія цього Закону поширюється на відносини, що виникають у процесі формування, встановлення та застосування цін Кабінетом Міністрів України, органами виконавчої влади, органами, що здійснюють державне регулювання діяльності суб'єктів природних монополій, органами місцевого самоврядування та суб'єктами господарювання, які провадять діяльність на території України, а також здійснення державного контролю (нагляду) та спостереження в сфері ціноутворення.
Частинами 1- 3 статті 12 Закону України «Про ціни та ціноутворення» передбачено, що державні регульовані ціни запроваджуються на товари, які справляють визначальний вплив на загальний рівень і динаміку цін, мають істотну соціальну значущість, а також на товари, що виробляються суб'єктами, які займають монопольне (домінуюче) становище на ринку. Державні регульовані ціни повинні бути економічно обґрунтованими (забезпечувати відповідність ціни на товар витратам на його виробництво, продаж (реалізацію) та прибуток від його продажу (реалізації). Зміна рівня державних регульованих цін здійснюється в порядку і строки, що визначаються органами, які відповідно до цього Закону здійснюють державне регулювання цін.
Державне регулювання цін здійснюється Кабінетом Міністрів України, органами виконавчої влади, державними колегіальними органами та органами місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень, зокрема, шляхом установлення обов'язкових для застосування суб'єктами господарювання фіксованих цін (стаття 13 Закону України «Про ціни та ціноутворення»).
За змістом статті 15 Закону України «Про ціни та ціноутворення» Кабінет Міністрів України, органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, які встановили державні регульовані ціни на товари в розмірі, нижчому від економічно обґрунтованого розміру, зобов'язані відшкодувати суб'єктам господарювання різницю між такими розмірами за рахунок коштів відповідних бюджетів.
Установлення Кабінетом Міністрів України, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування державних регульованих цін на товари в розмірі, нижчому від економічно обґрунтованого розміру, без визначення джерел для відшкодування різниці між такими розмірами за рахунок коштів відповідних бюджетів не допускається і може бути оскаржено в судовому порядку.
Відповідач, ухвалюючи рішення від 19.11.2021 №515 «Про встановлення тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послугу з постачання теплової енергії АТ «Облтеплокомуненерго» для потреб населення», взяв на себе зобов'язання (п. 4) відшкодувати різницю між вартістю економічно-обґрунтованого тарифу та вартістю фактично застосованого тарифу, що виникне в результаті незастосування встановлених у рішенні виконкому Корюківської міської ради від 08.10.2021 №443 та від 08.10.2021 №442, та від 30.10.2021 №450 для потреб населення на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання теплової енергії, за рахунок коштів бюджету, на підставі розрахунків обсягу відшкодування, що надавались щомісячно Раді постачальником послуг, в тому числі з урахуванням п.5 розділу 3 Меморандуму про взаєморозуміння щодо врегулювання проблемних питань у сфері постачання теплової енергії та постачання гарячої води в опалювальному періоді 2021-2022 роки від 30.09.2021.
В силу частини 4 статті 11 Цивільного кодексу України у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування.
Відповідно до частин 1, 2 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов'язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Згідно з ст. 525 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Відповідач, не відшкодував витрати, зумовлені різницею в тарифах в сумі 3678376,99 грн, у семиденний строк з моменту отримання вимоги позивача та не спростував, що в опалювальному періоді 2021-2022 року різниця між вартістю економічно-обгрунтованого та вартістю фактично застосованого тарифу для населення Корюківської ТГ за послуги з теплопостачання, надані АТ "Облтеплокомуненерго" становила 3678376,99 грн.
За приписами частин 1, 2 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь установленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності.
Тобто, виходячи зі змісту статей 13, 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона на підставі належних, допустимих, достовірних та вірогідних доказів повинна довести правомірність заявлених нею вимог або заперечень.
За висновком суду, позивач, на підставі належних, допустимих, достовірних та вірогідних доказів, у розумінні статей 76 - 79 Господарського процесуального кодексу України, довів наявність правових підстав для задоволення позову та стягнення з відповідача 3678376,99 грн заборгованості з різниці між вартістю економічно-обґрунтованого тарифу та вартістю фактично застосованого тарифу на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання населенню Корюківської ТГ в опалювальному періоді 2021-2022 років, а отже, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
Щодо клопотання відповідача про розстрочення виконання рішення суду.
Корюківська міська рада просить відстрочити виконання рішення суду, враховуючи бюджетну спроможність і той факт, що виконання рішення суду припадає на кінець бюджетного року виникає необхідність сплати заборгованості з початку нового бюджетного року. Сплата боргу можлива з вільного залишку, який буде утворений з лютого 2025 року, у зв'язку з чим просить розстрочити виконання позовних вимог, а саме: зі сплатою до 28.02.2025 року - 1 839 188,50грн та до 30.03.2025 року - 1 839 188,49 грн.
Відповідно до ч. 1, 5 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.
Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (ч. 3, 4 ст. 331 ГПК України).
Передбачені ст. 331 Господарського процесуального кодексу України обставини, з якими закон пов'язує можливість надання відстрочки, є оціночними, а необхідність використання права на відстрочку, закон відносить на розсуд суду. Вказане право застосовується за визначених в законі умов, з урахуванням всіх обставин справи.
Тобто можливість розстрочення виконання судового рішення у судовому порядку у будь-якому випадку пов'язується з об'єктивними, непереборними, винятковими обставинами, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.
Спираючись на те, що основним принципом судочинства має бути відновлення прав та інтересів кредитора, до обов'язків суду відноситься дослідження усієї сукупності обставин потенційної можливості виконання судового рішення, задля отримання кредитором повної суми коштів, що складають предмет заборгованості.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 17.05.2005 року «Чижов проти України» зазначено, що на державі лежить позитивне зобов'язання організувати систему виконання рішень таким чином, щоб гарантувати виконання без жодних невиправданих затримок, і так, щоб ця система була ефективною як в теорії, так і на практиці, а затримка у виконанні рішення не повинна бути такою, що порушує саму сутність права, яке захищається відповідно до параграфу 1 статті 6 Конвенції.
Отже, необхідною умовою задоволення заяви про надання розстрочки виконання рішення суду є з'ясування факту дотримання балансу інтересів сторін.
Надання розстрочки виконання рішення є заходом, який має застосовуватись лише за наявності поважних причин та при найменшій шкоді кредитору. При цьому затримка у виконанні рішення не повинна бути надто тривалою та такою, що порушує саму сутність права, яке захищається п. 1 ст. 6 Конвенції (див. рішення у справі «Іммобільяре Саффі проти Італії», заява № 22774/93, п. 74, ЄСПЛ 1999-V). За практикою Суду в окремих справах проти України було встановлено, що короткі затримки, менші ніж один рік, не вважаються настільки надмірними, щоб піднімати питання про порушення п. 1 ст. 6 Конвенції (див. "Корнілов та інші України", заява № 36575/02, ухвала від 07.10.2003; тривалість виконання - вісім місяців). І навіть, два роки та сім місяців, не визнавались надмірними і не розглядалися, як такі, що суперечать вимогам розумного строку, передбаченого ст. 6 Конвенції (ухвала від 17.09.2002 у справі "Крапивницький та інші проти України", заява № 60858/00). Отже, для з'ясування обставин, чи є період виконання рішення надмірно тривалим, варто звернути увагу на особливі обставини кожної справи.
При цьому суд зазначає, що розстрочення виконання рішення суду - це не спосіб уникнути відповідачем відповідальності, а, навпаки, це організація та створення умов власне для подальшого виконання рішення суду, покращення власного фінансового стану, виконання своїх зобов'язань як перед стягувачем, так і перед боржником.
Суд враховує, що 24.02.2022 у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. В подальшому, воєнний стан неодноразово було продовжено та він діє на теперішній час.
З початком введення в Україні воєнного стану на території Чернігівської області та м. Чернігова протягом більше ніж одного місяця велись активні бойові дії.
Тобто зазначені обставини виникли саме внаслідок об'єктивних, незалежних від відповідача причин.
Враховуючи визнання відповідачем позову та подання заяви про розстрочку виконання рішення суду, що свідчить про його бажання виконати рішення, наведені відповідачем обставини, що унеможливлюють своєчасне виконання ним рішення суду, а також необхідність дотримання балансу інтересів обох сторін у справі, суд доходить висновку про можливість задоволення клопотання відповідача та розстрочення виконання рішення суду з дня його ухвалення.
Розстрочення виконання рішення суду, на думку суду, досягне мети виконання судового рішення при максимальному дотриманні співмірності негативних наслідків для відповідача з інтересом позивача та сприятиме можливості продовження господарської діяльності відповідача і зробить реальною можливість отримання позивачем стягнутих за рішенням суду коштів.
При ухваленні рішення в справі, суд у тому числі вирішує питання щодо розподілу судових витрат між сторонами, до яких зокрема належить судовий збір.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Аналогічна норма міститься у ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».
За подання позовної заяви позивач згідно з платіжною інструкцією №3374 від 12.09.2024 сплатив 55175,65 грн судового збору.
У зв'язку з визнанням відповідачем позову, позивачу підлягає поверненню 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 27587,83 грн.
Решта 50% сплаченого позивачем судового збору у розмірі 27587,83 грн відповідно до п.2 ч.1 ст.129 Господарського процесуального кодексу України підлягає стягненню з відповідача.
Керуючись статтями 129, 165, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
2. Стягнути з Корюківської міської ради (вул. Бульварна, буд. 6, м. Корюківка, 15300, код ЄДРПОУ 04061760) на користь Акціонерного товариства “Облтеплокомуненерго» (вул. Реміснича, 55-Б, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ 03357671) кошти в сумі 3 678 376,99 грн. та судовий збір в сумі 27587,83 грн.
3. Повернути Акціонерному товариству “Облтеплокомуненерго» (вул. Реміснича, 55-Б, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ 03357671) з Державного бюджету України (код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір в сумі 27587,83 грн., сплачений згідно з платіжною інструкцією №3374 від 12.09.2024.
4. Розстрочити виконання рішення суду в частині стягнення 3 678 376,99 грн заборгованості згідно з наступним графіком:
- 1 839 188,50 грн до 28.02.2025 року;
- 1 839 188,49 грн до 30.03.2025 року.
Видати накази після набрання рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили у строк та в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України.
Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду в строк, встановлений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України та в порядку, передбаченому ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя М.В. Фесюра
Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua