Ухвала від 23.10.2024 по справі 927/209/24

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2024 року м. Чернігів справа № 927/209/24(927/963/24)

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Белова С.В., перевіривши у межах справи про банкрутство

за заявою кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю “СІВЕР ГРЕЙН»,

код ЄДРПОУ 41682379, вул. Пушкіна, 16, оф. 404, м.Чернігів, 14000

до боржника: Товариство з обмеженою відповідальністю “БЕРЕЗНЯНСЬКИЙ»,

код ЄДРПОУ 30865826, вул. Шевченка, 5, смт. Березна, Чернігівський район, Чернігівська область, 15622

предмет спору: про відкриття провадження у справі про банкрутство

матеріали справи позовного провадження

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ;

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю “Березнянський»,

вул. Шевченка, 5, смт. Березна, Чернігівська область, 15622;

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: арбітражний керуючий Лукашук Віталій Васильович (свідоцтво №1885 від 21.12.2018 року, РНОКПП НОМЕР_2 )

предмет спору: про стягнення заробітної плати в сумі 243 600,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 подала позов до Товариства з обмеженою відповідальністю “Березнянський» про стягнення заробітної плати в сумі 243 600,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем трудового законодавства та Закону України «Про оплату праці».

До позовної заяви позивачем додано клопотання про витребування доказів в якому позивач просить витребувати у відповідача наступну інформацію/докази:

- підтвердити чи працює позивач на посаді бухгалтера У ТОВ «БЕРЕЗНЯНСЬКИЙ» (надати копії наказів, трудової книжки);

- надати довідку про розмір посадового окладу;

- надати довідку про розмір заборгованості по заробітній платі;

- у разі необхідності витребувати інші документи, які підтверджують спростовують розмір заборгованості по заробітній платі позивача.

Перевіривши позовну заяву з доданими документами, суд доходить висновку, що вона відповідає вимогам статті 162 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). Підстави для її повернення або відмови в відкритті провадження в справі, визначені ГПК України, відсутні.

Господарським судом враховано, що згідно ухвали Господарського суду Чернігівської області від 11.03.2024 (суддя Белов С.В.) постановлено відкрити провадження у справі №927/209/24 про банкрутство про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “БЕРЕЗНЯНСЬКИЙ» (код ЄДРПОУ 30865826); ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника; призначити розпорядником майна боржника Товариства з обмеженою відповідальністю “Березнянський» Лукашука Віталія Васильовича (свідоцтво №1885 від 21.12.2018 року, РНОКПП НОМЕР_2 ).

11.03.2024 на офіційному веб-порталі судової влади України оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у даній справі про банкрутство з метою виявлення всіх кредиторів за №72721.

Заяви (позовні заяви) у спорах, стороною в яких є боржник, розглядають у межах справи про банкрутство за правилами спрощеного позовного провадження.

При цьому, суд звертає увагу позивача на наступне: за змістом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист її особистого немайнового або майнового права чи інтересу в суді.

Право на звернення до господарського суду в установленому ГПК України порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом (частини перша, друга статті 4 ГПК України).

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (частина перша статті 2 ГПК України).

Під захистом прав розуміється сукупність дозволених законом певних дій, прийомів, способів, що використовуються особою, право якої порушено або може бути порушено чи оспорюється, з метою відновлення порушеного (оспорюваного) права, припинення правопорушення чи запобігання вчиненню правопорушення та відшкодування спричиненої шкоди, тоді як форми захисту - це такий процесуальний порядок, який забезпечує реалізацію права на захист.

За змістом статті 12 ГПК України провадження у справах про банкрутство є однією з форм господарського процесу, тому в його межах повинні виконуватися завдання господарського судочинства та досягатися його мета - ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому ГПК України для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених спеціальним законом про банкрутство.

За правилами юрисдикції господарських судів у пункті 8 частини першої статті 20 ГПК України визначено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Справи, передбачені пунктом 8 частини першої статті 20 ГПК України, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням боржника (частина тринадцята статті 30 цього Кодексу), тобто є справами виключної підсудності.

Таким чином, процесуальний закон встановив імперативне правило виключної підсудності справ про банкрутство та справ у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, незалежно від моменту виникнення таких вимог, серед іншого справ за позовами з грошовими вимогами до боржника, позовне провадження у яких відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство відповідача.

З цими правилами кореспондуються приписи статті 7 КУзПБ, що визначає основні засади розгляду спорів, стороною в яких є боржник.

Відповідно до частини першої, абзацу першого частини другої статті 7 КУзПБ спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими ГПК України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Отже, стаття 7 КУзПБ у сукупності із зазначеними нормами ГПК щодо предметної та виключної підсудності втілюють принцип концентрації справ з метою підвищення ефективності господарського процесу.

Загалом, завдяки концентрації господарського процесу забезпечується його оперативність, яка відповідає динамічності господарського обороту та меті швидкого відновлення порушеного правового господарського порядку.

Визначені частиною другою статті 7 КУзПБ спори розглядаються та вирішуються судом у відокремленому позовному провадженні за правилами ГПК України. Судові рішення, ухвалені судами першої та апеляційної інстанцій за результатами розгляду заяв, скарг, клопотань, поданих в межах основного провадження у справі про банкрутство, розглядаються судом без застосування усіх стадій судового розгляду, притаманних виключно розгляду справ позовного провадження. Такий підхід повністю відображає конструкції статей 7, 9 КУзПБ щодо порядку розгляду як основної справи про банкрутство, так і спорів, стороною в яких є боржник, які хоча і вирішуються в межах основної справи про банкрутство, проте є справами позовного провадження, відокремленими від основної справи про банкрутство (див. висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 19.01.2021 у справі № 916/97/20).

Таким чином, законодавець вкотре підкреслив, що розгляд усіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме і лише господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи (аналогічний висновок викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 15.01.2020 у справі № 607/6254/15-ц, від 18.02.2020 у справі № 918/335/17, від 15.06.2021 у справі № 916/585/18 (916/1051/20), постановах Верховного Суду від 30.01.2020 у справі № 921/557/15-г/10, від 06.02.2020 у справі № 910/1116/18, від 12.01.2021 у справі № 334/5073/19).

Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу на те, що визначення юрисдикції усіх майнових спорів господарському суду, який порушив справу про банкрутство, має на меті як усунення правової невизначеності, так і захист прав кредитора, який може за умови своєчасного звернення реалізувати свої права й отримати задоволення своїх вимог (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 15.01.2020 у справі № 607/6254/15-ц).

У розвиток цієї правової позиції у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.06.2021 у справі № 916/585/18 (916/1051/20) звернуто увагу на те, що в разі коли наслідком задоволення вимоги, заявленої у справі, стороною якої є особа, щодо якої відкрито провадження у справі про банкрутство, може бути зміна розміру або складу ліквідаційної маси боржника, таку справу слід розглядати у межах справи про банкрутство на підставі статті 7 КУзПБ, а спір є майновим у розумінні положень цього Кодексу.

За змістом ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду.

Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання господарського суду.

Враховуючи наведене вище, а також відповідні висновки Верховного Суду, суд роз'яснює позивачу його обов'язок (право) звернутися до Господарського суду Чернігівської області із заявою про визнання кредиторських вимог до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю “БЕРЕЗНЯНСЬКИЙ» (код ЄДРПОУ 30865826) в сумі 243 600,00 грн в порядку та строк, передбаченими ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства.

Статтею 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до частин 1, 2 статті 80, статті 81 ГПК України, учасники справи подають докази в справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надане право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Учасник справи в разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах 2 та 3 статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлене з пропуском установленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання в установлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд розглянув клопотання позивача, керуючись наведеними нормами, вважає за можливе задовольнити його в частині витребування у відповідача копій наказів про прийняття на роботу/ переведення на відповідну посаду/ звільнення з роботи позивача, трудової книжки позивача; довідки про розмір посадового окладу позивача; довідки про розмір заборгованості по заробітній платі позивача, як таке, що подане в установлений законом строк, за своїм змістом відповідає вимогам статті 81 ГПК України та є обґрунтованим.

Положення ст. 74 Господарського процесуального кодексу України визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.

Враховуючи викладене, суд відхиляє клопотання позивача про витребування доказів в частині витребування, у разі необхідності, інших документів, які підтверджують спростовують розмір заборгованості по заробітній платі позивача.

Суд звертає увагу учасників справи, що будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ в установлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч.7-9 ст.81 ГПК України).

Згідно ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Відповідно до ч. 6 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства під час проведення процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів, утворений відповідно до цього Кодексу.

Дослідивши зміст даного позову та доданих до нього документів, суд вважає за необхідне за власною ініціативою залучити арбітражного керуючого Лукашука Віталія Васильовича (свідоцтво №1885 від 21.12.2018 року, РНОКПП НОМЕР_2 ) до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, оскільки прийняте за результатами вирішення даного спору судове рішення може вплинути на його права та обов'язки щодо боржника під час виконання ним своїх повноважень розпорядника майна.

Керуючись ст. 2, 7, 48 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 32, 50, 121, 172, 183, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3. Залучити арбітражного керуючого Лукашука Віталія Васильовича (свідоцтво №1885 від 21.12.2018 року, РНОКПП НОМЕР_2 ) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

4.Встановити відповідачу та третій особі строк для подачі відзиву на позов та всіх доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини протягом 15 (п'ятнадцяти) календарних днів з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копію відзиву та копії доданих до нього документів надіслати позивачу, а докази надсилання надати суду.

5.Позивач протягом 7 (семи) календарних днів з моменту отримання відзиву на позов, має право подати до суду відповідь на відзив з одночасним надсиланням копії відповіді на відзив та доданих до неї доказів відповідачу та третій особі. Докази надсилання надати суду.

6.Відповідач та третя особа мають право протягом 5 (п'яти) календарних днів з моменту отримання відповіді на відзив, надати суду заперечення на відповідь позивачів чи прокурора на відзив з одночасним надсиланням його копії разом з доданими до нього документами позивачу та прокурору. Докази надсилання надати суду.

7. Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити частково. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю “БЕРЕЗНЯНСЬКИЙ» (код ЄДРПОУ 30865826):

- копію(ї) наказу(ів) про прийняття на роботу/ переведення на відповідну посаду/ звільнення з роботи позивача,

- копію трудової книжки позивача;

- довідки про розмір посадового окладу позивача;

- довідки про розмір заборгованості по заробітній платі позивача.

8. Витребувані даною ухвалою документи подати суду протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

9. У випадку відсутності можливості подати докази, які витребовує суд, або відсутності можливості подати такі докази в установлені строки, зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю “БЕРЕЗНЯНСЬКИЙ» (код ЄДРПОУ 30865826) протягом 5 календарних днів з дня вручення ухвали повідомити про це суд із зазначенням відповідних причин.

10. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю “БЕРЕЗНЯНСЬКИЙ» (код ЄДРПОУ 30865826) про те, що в разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Ухвала складена та підписана 23.10.2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.В. Белов

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/

засоби зв'язку - тел.099 420 54 50

Попередній документ
122498659
Наступний документ
122498661
Інформація про рішення:
№ рішення: 122498660
№ справи: 927/209/24
Дата рішення: 23.10.2024
Дата публікації: 24.10.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Чернігівської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (25.02.2025)
Дата надходження: 18.02.2025
Предмет позову: про стягнення 31853,17 грн
Розклад засідань:
11.03.2024 09:30 Господарський суд Чернігівської області
23.04.2024 12:30 Господарський суд Чернігівської області
07.05.2024 12:00 Господарський суд Чернігівської області
07.05.2024 12:15 Господарський суд Чернігівської області
07.05.2024 12:30 Господарський суд Чернігівської області
14.05.2024 09:30 Господарський суд Чернігівської області
16.05.2024 11:00 Господарський суд Чернігівської області
16.05.2024 11:30 Господарський суд Чернігівської області
19.06.2024 10:30 Господарський суд Чернігівської області
27.06.2024 10:30 Господарський суд Чернігівської області
06.08.2024 09:30 Господарський суд Чернігівської області
28.08.2024 11:00 Північний апеляційний господарський суд
28.08.2024 12:00 Північний апеляційний господарський суд
12.09.2024 11:00 Господарський суд Чернігівської області
24.09.2024 10:30 Господарський суд Чернігівської області
02.10.2024 11:30 Господарський суд Чернігівської області
12.11.2024 10:00 Північний апеляційний господарський суд
14.11.2024 09:30 Господарський суд Чернігівської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДОМАНСЬКА М Л
ОГОРОДНІК К М
СОТНІКОВ С В
суддя-доповідач:
БЕЛОВ С В
БЕЛОВ С В
ДОМАНСЬКА М Л
ОГОРОДНІК К М
СОТНІКОВ С В
3-я особа:
Буштрук Антоніна Іванівна
Кислун Анатолій Степанович
Клопот Людмила Іванівна
Кузьменко Сергій Іванович
Мироненко Людмила Борисівна
Молодший Михайло Федорович
Муха Юрій Олексійович
Окороков Василь Олександрович
Пильник Ганна Олександрівна
Пінчук Валентина Михайлівна
Шульга Наталія Миколаївна
Шумний Володимир Петрович
арбітражний керуючий:
Арбітражний керуючий Лукашук Віталій Васильович
відповідач (боржник):
Бурковська Оксана Миколаївна
Буштрук Прасковія Олександрівна
Вялько Наталія Михайлівна
Гальонко Микола Іванович
Гальонко Світлана Василівна
Горошко Ольга Михайлівна
Гунько Любов Миколаївна
Євган Анатолій Васильович
Клопот Володимир Павлович
Козлов Олександр Іванович
Козлова Людмила Дмитрівна
Колесник Михайло Степанович
Кононець Андрій Васильович
Кононець Дмитро Васильович
Копилян Олена Іванівна
Кравченко Віра Тимофіївна
Кравченко Ігор Васильович
Кравченко Олександр Михайлович
Красножон Надія Леонідівна
Кулик Віра Петрівна
Кучерявий Тимофій Олександрович
Кущ Єфросинія Ларіонівна
Кущ Уляна Федорівна
Литвиненко Сергій Олександрович
Манойло Марина Федорівна
Мироненко Володимир Павлович
Мироненко Любов Михайлівна
Мостепан Володимир Миколайович
Муха Тамара Дмитрівна
Павленко Віталій Михайлович
Плоска Надія Миколаївна
Приходько Надія Григорівна
Радченко Людмила Олександрівна
Римаренко Валентина Порфиріївна
Салуян Євгенія Іванівна
Салуян Олександр Васильович
Сема Тетяна Іванівна
Сердюк Ніна Миколаївна
Сечевиця Олексій Миколайович
Сіденко Григорій Володимирович
Старинська Яна Валентинівна
Татарчук Микола Петрович
Тимченко Ніна Андріївна
ТОВ "БЕРЕЗНЯНСЬКИЙ"
ТОВ «Сільськогосподарська компанія «ЮНІФІЛД»
ТОВ «СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКА КОМПАНІЯ «ЮНІФІЛД»
Товариство з обмеженою відповідальністю "Березнянський"
Товариство з обмеженою відповідальністю «АІРЛЕНД»
Трепач Людмила Андріївна
Хоренко Олександр Миколайович
Чепурна Світлана Григорівна
Шарамко Ольга Андріївна
Юда Галина Іванівна
Ющенко Микола Іванович
Відповідач (Боржник):
ТОВ «Сільськогосподарська компанія «ЮНІФІЛД»
Товариство з обмеженою відповідальністю «АІРЛЕНД»
за участю:
Чернігівський відділ Державної виконавчої служби у Чернігівському районі
Приватний виконавець Яковенко Тетяна Миколаївна
заінтересована особа:
Національна поліція України
заявник:
Біла Тетяна Вікторівна
Головне управління ДПС у Чернігівській області
ТОВ "ЕНЕРА"
ТОВ "Сівер Грейн"
ТОВ «Сільськогосподарська компанія «ЮНІФІЛД»
ТОВ «СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКА КОМПАНІЯ «ЮНІФІЛД»
Товариство з обмеженою відповідальністю "Березнянський"
Товариство з обмеженою відповідальністю «АІРЛЕНД»
уповноважена особа учасників ТОВ "Березнянський" Ємець Юлія Федорівна
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Пенсійного фонду в Чернігівській області
Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області
Ємець Юлія Федорівна
уповноважена особа учасників ТОВ "Березнянський" Ємець Юлія Федорівна
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області
інша особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю «АІРЛЕНД»
кредитор:
Головне управління ДПС у Чернігівській області
ТОВ "Агро Енерджи Плюс"
ТОВ "Дафніс"
ТОВ "ЕНЕРА"
ТОВ "Новий елеватор"
ТОВ "Сівер Грейн"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сівер Грейн"
ФОП Шалигін Максим Володимирович
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області
уповноважена особа учасників ТОВ "Березнянський" Ємець Юлія Федорівна
позивач (заявник):
Головне управління Пенсійного фонду в Чернігівській області
Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області
Гунько Юрій Вікторович
Ємець Михайло Маркович
Конопля Леонід Васильович
Пінчук Юлія Василівна
Потапенко Віктор Олексійович
Розов Олег Олександрович
Саврасова Людмила Михайлівна
Сечевиця Олександр Миколайович
Солодкий Микола Федорович
ТОВ "Агро Енерджи Плюс"
ТОВ "Сівер Грейн"
ТОВ «Сільськогосподарська компанія «ЮНІФІЛД»
Товариство з обмеженою відповідальністю "Березнянський"
Холявко Михайло Петрович
Шумний Вадим Федорович
Позивач (Заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Березнянський"
представник:
Шаповалов Максим Сергійович
представник заявника:
Підгородецька Анастасія Олександрівна
Савоста Олексій Леонідович
представник позивача:
Манько Інна Василівна
Сірий Іван Олександрович
суддя-учасник колегії:
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ЖУКОВ С В
КАРТЕРЕ В І
ОСТАПЕНКО О М
ОТРЮХ Б В
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПОЛІЩУК В Ю