Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"22" жовтня 2024 р. м. ХарківСправа № 922/3289/21
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Присяжнюка О.О.
при секретарі судового засідання Тонкій Є.М.
розглянувши матеріали скарги ТОВ “АГРОІНВЕСТ ХОЛДИНГ» на дії та рішення приватного виконавця Хаблова Валерія Миколайовича (Документ сформований в системі «Електронний суд» 14.10.2024) у справі
за Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг Восток" (63011, Харківська область, Валківський район, селище міського типу Старий Мерчик, вулиця Театральна, будинок 8-б)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест Холдинг" (63254, Харківська область, Нововодолазький район, село Старовірівка, вулиця Вишнева, будинок 95)
про стягнення 16 257 000, 00 грн
за участю представників:
стягувача - не з'явився;
боржника - Василенко Н. М. (ордер серія АХ № 1135300 від 13.06.2023);
приватного виконавця - Хаблова В.М. (посвідчення №0708 від 25.06.2021),
Рішенням Господарського суду Харківської області від 22.11.2021 у справі №922/3289/21 (суддя Калініченко Н.В.) позов задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Агроінвест Холдинг» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрохолдинг Восток» грошові кошти у сумі 16250000,00 грн., а також судові витрати (сплачений судовий збір) у розмірі 243750,00 грн.; в решті позову відмовлено.
Додатковим рішенням Господарського суду Харківської області від 13.12.2021 у справі №922/3289/21 (суддя Калініченко Н.В.) заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрохолдинг Восток» (вх. №28306 від 01 грудня 2021 року) про ухвалення додаткового рішення задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Агроінвест Холдинг» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрохолдинг Восток» витрати на професійну правничу допомогу у сумі 32000 грн.
Товариство з обмеженою відповідальністю “Агроінвест Холдинг» звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить:
- рішення Господарського суду Харківської області від 22.11.2021 по справі №922/3289/21 в частині задоволення позовних вимог скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрохолдинг Восток» до Товариства з обмеженою відповідальністю “Агроінвест Холдинг» про стягнення грошових коштів у сумі 16250000,00 грн., а також вимоги про стягнення судових витрат (сплаченого судового збору) у розмірі 243750,00 грн. відмовити, в іншій частині рішення Господарського суду Харківської області від 22.11.2021 по справі №922/3289/21 залишити без змін;
- додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 13.12.2021 по справі №922/3289/21 скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю “Агрохолдинг Восток» у задоволенні заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу;
- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрохолдинг Восток» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Агроінвест Холдинг» витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 365782,50 грн.
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 18.10.2022 рішення Господарського суду Харківської області від 22.11.2021 та додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 13.12.2021 у справі № 922/3289/21 скасовано. Справу № 922/3289/21 в скасованій частині ухвалено передати на новий розгляд до Господарського суду Харківської області.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.04.2023, для розгляду справи № 922/3289/21 визначено суддю Присяжнюка О.О.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 02.08.2023 (суддя Присяжнюк О.О.) в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.
Додатковим рішенням Господарського суду Харківської області від 02.08.2023 (суддя Присяжнюк О.О.) стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг Восток" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест Холдинг" судовий збір:
- за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 22.11.2021 року по справі №922/3289/21 в частині задоволення позовних вимог у розмірі 365 782 грн. 50 коп.,
- за подання касаційної на рішення Господарського суду Харківської області від 22.11.2021 року та Постанову Східного апеляційного господарського суду від 18.10.2022 року у розмірі 487 500 грн. 00 коп.
Товариство з обмеженою відповідальністю “Агроінвест Холдинг» звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 19.12.2023 рішення Господарського суду Харківської області від 02.08.2023 у справі №922/3289/21 - скасовано та прийнято нове рішення, яким позовні вимоги ТОВ “Агрохолдинг Восток» до ТОВ “Агроінвест Холдинг» задоволено частково. Стягнуто з ТОВ "Агроінвест Холдинг" на користь ТОВ "Агрохолдинг Восток" грошові кошти у сумі 16 250 000,00 грн, в решті позовних вимог відмовлено. Додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 02.08.2023 у справі №922/3289/21 - скасовано. Стягнуто з ТОВ "Агроінвест Холдинг" на користь ТОВ "Агрохолдинг Восток" судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 243 750, 00 грн, судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 365 625,00 грн.
До Верховного Суду від ТОВ "Агроінвест Холдинг" надійшла касаційна скарга на постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.12.2023 у справі №922/3289/21, у якій заявлено вимогу постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.12.2023 у справі №922/3289/21 в частині скасування рішення Господарського суду Харківської області від 02.08.2023 та скасування додаткового рішення Господарського суду Харківської області від 02.08.2023 у справі №922/3289/21, задоволення позовних вимог про стягнення грошових коштів у сумі 16 250 000,00 грн, скасувати. Залишити в силі рішення Господарського суду Харківської області від 02.08.2023 та додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 02.08.2023 у справі №922/3289/21.
Ухвалою Верховного суду від 23.01.2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест Холдинг", яка подана на постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.12.2023 у справі №922/3289/21. Крім того, колегія суддів суду касаційної інстанції дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання скаржника про зупинення виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 19.12.2023 у справі №922/3289/21 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 28.02.2024 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінвест Холдинг» залишено без задоволення. Постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.12.2023 у справі №922/3289/21 залишено без змін.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 15.04.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест Холдинг" про відстрочення виконання судового рішення від 19 грудня 2023 року по справі №922/3289/21 (Документ сформований в системі “Електронний суд» 09.04.2024) задоволено повністю.
Відстрочено виконання судового рішення від 19 грудня 2023 року по справі № 922/3289/21 про стягнення з ТОВ “Агроінвест Холдинг» (63254, Харківська обл., Нововодолазький район, с. Старовірівка, вул. Вишнева, код ЄДРПОУ: 9539365736) на користь ТОВ “Агрохолдинг Восток» (63011, Харківська обл., Богодухівський р-н, селище міського типу Старий Мерчик, вул. Театральна, будинок 8-б, код ЄДРПОУ: 40155319) грошові кошти у сумі 16 250 000,00 гривень у ВП №74487723 до 30 вересня 2024 року.
15.10.2024 року від представника ТОВ “Агроінвест Холдинг» надійшла скарга через канцелярію суду (Документ сформований в системі «Електронний суд» 14.10.2024) , в якій боржник просить суд:
Скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Хаблова В.М. від 04.10.2024 про призначення суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні.
Визнати протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Хаблова В.М., скеровані на здійснення оцінки майна, в тому числі в частині надсилання вимоги від 10.10.2024 до ТОВ «АГРОІНВЕСТ ХОЛДИНГ» про надання доступу до наступного майна:
- реєстраційний/кадастровий номер 2484720163120, місцезнаходження: Харківська обл., м. Харків, вулиця Мироносицька, будинок 21, квартира 1 квартира, загальною площею 174,6 кв. м. Житловою площею 114,5 кв. м., 4 кімнатна 2;
- реєстраційний/кадастровий номер 2484660763120, місцезнаходження: Харківська обл., м. Харків, вулиця Мироносицька, будинок 21, квартира 2 квартира, загальною площею 170,2 кв.м. Житловою площею 102,4 кв. м., 3 кімнатна 3 ,
- реєстраційний/кадастровий номер 2482443063120, місцезнаходження: Харківська обл., м. Харків, вулиця Мироносицька, будинок 21 нежитлові приміщення цок. пов. №1-:-16,І, 1-го пов. 17-:-32,ІІ,ІІІ,ІV, 2-го пов. №33-:-47,V в літ."А-2", загальною площею 854,5 кв. м.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 16.10.2024 прийнято скаргу ТОВ “АГРОІНВЕСТ ХОЛДИНГ» на дії та рішення приватного виконавця Хаблова Валерія Миколайовича до розгляду. Розгляд призначено на "22" жовтня 2024 р. о 12:30.
22.10.2024 від представника ТОВ "АГРОХОЛДИНГ ВОСТОК" через систему "Електронний суд" (Документ сформований в системі "Електронний суд" 21.10.2024) надійшли заперечення на скаргу на дії та рішення приватного виконавця, де представник товариства просить відмовити в задоволені скарги ТОВ “АГРОІНВЕСТ ХОЛДИНГ» на дії та рішення приватного виконавця Хаблова Валерія Миколайовича по справі №922/3289/21 повністю.
Представник стягувача вказує, що на дату розгляду скарги ТОВ “АГРОІНВЕСТ ХОЛДИНГ» на дії та рішення приватного виконавця Хаблова Валерія Миколайовича по справі №922/3289/21 є спір про право власності, що спростовує висновок заявника про порушення прав ТОВ «АГРОІНВЕСТ ХОЛДИНГ СТАРОВІРІВКА» до ухвалення рішення по справі № 922/3520/24.
Зі змісту скарги ТОВ “АГРОІНВЕСТ ХОЛДИНГ» на дії та рішення приватного виконавця Хаблова Валерія Миколайовича по справі №922/3289/21, на переконання стягувача, не вбачається, які саме права ТОВ “АГРОІНВЕСТ ХОЛДИНГ» порушено оскаржуваним рішенням приватного виконавця. Водночас, скарга місить умотивування, на думку заявника, порушень прав особи - ТОВ «АГРОІНВЕСТ ХОЛДИНГ СТАРОВІРІВКА», яка не є стороною виконавчого провадження №74487723.
Присутній представник боржника у судовому засіданні скаргу підтримував та просив її задовольнити.
Присутній у судовому засіданні приватний виконавець Хаблов В.М. проти скарги заперечував та просив у її задоволенні відмовити.
Представник стягувача у судове засідання не з'явився, про дату та час судового засідання повідомлений шляхом доставки ухвали від 16.10.2024 в Електронний кабінет, про що свідчить довідка про доставку електронного листа, яка міститься в матеріалах справи.
Враховуючи, що згідно з ч. 2 ст. 342 ГПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду, суд вважає за необхідне розглянути скаргу боржника за відсутності представника стягувача за наявними у справі матеріалами.
Суд, розглянувши скаргу ТОВ “АГРОІНВЕСТ ХОЛДИНГ» на дії та рішення приватного виконавця Хаблова Валерія Миколайовича (вх.№11302 від 29.04.2024 року) вважає її обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Як вбачається з матеріалів скарги, 04.10.2024 приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Хабловим Валерієм Миколайовичем винесено Постанову про призначення суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, якою було призначено суб'єкт оціночної діяльності - суб'єкта господарювання ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ЮРИДИЧНА АГЕНЦІЯ ЦЕНТР НЕРУХОМОСТІ ТА ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ«НЕО-ФОРМАТ», який має сертифікат, видану (видане) 02.08.2022 р. за № 398/2022, виданий Фондом державного майна України (строк дії: 02.08.2025 р.) та постановлено надати звіт про ринкову вартість описаного майна, описаного постановою про опис та арешт від 17.04.2024, а саме:
- реєстраційний/кадастровий номер 2484720163120, місцезнаходження: Харківська обл., м. Харків, вулиця Мироносицька, будинок 21, квартира 1 квартира, загальною площею 174,6 кв. м. Житловою площею 114,5 кв. м., 4 кімнатна 2;
- реєстраційний/кадастровий номер 2484660763120, місцезнаходження: Харківська обл., м. Харків, вулиця Мироносицька, будинок 21, квартира 2 квартира, загальною площею 170,2 кв.м. Житловою площею 102,4 кв. м., 3 кімнатна 3 ,
- реєстраційний/кадастровий номер 2482443063120, місцезнаходження: Харківська обл., м. Харків, вулиця Мироносицька, будинок 21 нежитлові приміщення цок. пов. №1-:-16,І, 1-го пов. 17-:-32,ІІ,ІІІ,ІV, 2-го пов. №33-:-47,V в літ."А-2", загальною площею 854,5 кв. м..
В матеріали АСВП приватним виконавцем Хабловим В.М. було завантажено вимогу щодо надання доступу до описаних приміщень ТОВ «АГРОІНВЕСТ ХОЛДИНГ» для здійснення їх оцінки.
Боржник повідомляє, що ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРОІНВЕСТ ХОЛДИНГ СТАРОВІРІВКА» є кредитором (стягувачем) щодо боржника - ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРОІНВЕСТ ХОЛДИНГ» у виконавчому провадженні №74813327 від 19.04.2024 року з виконання наказу Господарського суду Харківської області від 17.04.2024, виданого на виконання рішення Господарського суду Харківської області від 13.03.2024 по справі №922/356/24. Вказане виконавче провадження перебувало у провадженні приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра Вячеславовича.
Так, рішенням Господарського суду Харківської області від 13.03.2024 року по справі № 922/356/24 ухвалено стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРОІНВЕСТ ХОЛДИНГ» на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРОІНВЕСТ ХОЛДИНГ ОХОЧЕ» заборгованість за договором про надання поворотної фінансової допомоги №07/10-фп від 07.10.2021 р. у сумі 18741000,00 грн та судовий збір у сумі 112446,00 грн.
На виконання наказу на примусове виконання рішення Господарського суду Харківської області від 13.03.2024 року у справі №922/356/24 за заявою ТОВ «АГРОІНВЕСТ ХОЛДИНГ ОХОЧЕ» приватним виконавцем Кудряшовим Дмитром В'ячеславовичем було відкрито виконавче провадження №74813327 від 19.04.2024 року.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 13.05.2024 року у справі №922/356/24 постановлено замінити стягувача у виконавчому провадженні №74813327 від 19.04.2024 року з виконання наказу Господарського суду Харківської області від 17.04.2024, виданого на виконання рішення Господарського суду Харківської області від 13.03.2024 по справі №922/356/24, з Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОІНВЕСТ ХОЛДИНГ ОХОЧЕ» на Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОІНВЕСТ ХОЛДИНГ СТАРОВІРІВКА» в частині стягнення заборгованості за договором про надання поворотної фінансової допомоги №07/10-фп від 07.10.2021 у сумі 18 741 000,00 грн. В частині стягнення судового збору у сумі 112446,00 грн, стягнутого рішенням Господарського суду Харківської області від 13.03.2024 у справі №922/356/24 з ТОВ «АГРОІНВЕСТ ХОЛДИНГ» суд відмовив у заміні сторони виконавчого провадження, оскільки ця сума не є частиною зобов'язання за договором про надання поворотної фінансової допомоги №07/10-фп від 07.10.2021, а відтак не може бути відступлена.
Подальші виконавчі дії з виконання наказу Господарського суду Харківської області від 17.04.2024 року, виданого на виконання рішення Господарського суду Харківської області від 13.03.2024 року по справі №922/356/24, здійснювалися з урахуванням заміни стягувача з ТОВ «АГРОІНВЕСТ ХОЛДИНГ ОХОЧЕ» на ТОВ «АГРОІНВЕСТ ХОЛДИНГ СТАРОВІРІВКА» в частині стягнення заборгованості за договором про надання поворотної фінансової допомоги №07/10-фп від 07.10.2021 у сумі 18741000,00 грн.
22.08.2024 року між стягувачем ТОВ «АГРОІНВЕСТ ХОЛДИНГ СТАРОВІРІВКА» та боржником ТОВ «АГРОІНВЕСТ ХОЛДИНГ» було досягнуто згоди щодо укладання мирової угоди у виконавчому провадженні №74813327 від 19.04.2024 року на стадії виконання наказу на примусове виконання рішення Господарського суду Харківської області від 13.03.2024 року по справі №922/356/24, а саме на умовах передачі боржником в рахунок погашення заборгованості належного боржнику рухомого та нерухомого майна.
22.08.2024 року стягувачем та боржником у виконавчому провадженні №74813327 від 19.04.2024 року на адресу приватного виконавця Кудряшова Дмитра Вячеславовича було надіслано спільне повідомлення про укладання мирової угоди у виконавчому провадженні. У відповідності до положень ст. 330 ГПК України приватний виконавець Кудряшов Д.В. звернувся до Господарського суду Харківської області із заявою про затвердження мирової угоди від 22.08.2024 року.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.08.2024 задоволено заяву приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Д.В. про затвердження мирової угоди на стадії виконання рішення у справі №922/356/24 - вирішено затвердити Мирову угоду від 22.08.2024, укладену між ТОВ «АГРОІНВЕСТ ХОЛДИНГ СТАРОВІРІВКА» та ТОВ «АГРОІНВЕСТ ХОЛДИНГ», що є сторонами виконавчого провадження №74813327 від 19.04.2024 року з виконання наказу Господарського суду Харківської 922/356/24 від 17.04.2024, виданого на виконання Рішення Господарського суду Харківської області від 13 березня 2024 року по справі №922/356/24 в частині стягнення заборгованості за договором про надання поворотної фінансової допомоги №07/10-фп від 07.10.2021 у сумі 18 741 000,00 гривень.
В рамках підписаної сторонами та затвердженої ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.08.2024 року у справі №922/356/24 Мирової угоди Позивач та ТОВ «АГРОІНВЕСТ ХОЛДИНГ» дійшли згоди про погашення суми боргу Боржника перед Стягувачем по виконавчому провадженню №74813327 від 19.04.2024 року шляхом передання Боржником у власність Стягувача майна, що належить Боржнику на праві приватної власності, а саме такого рухомого майна (сільськогосподарської техніки, транспортних засобів) та нерухомого майна (нежитлових приміщень), в тому числі:
1.1. Нежитлові приміщення цок.пов. №1-:16,І, 1-го пов. 17-:-32, ІІ,ІІІ,ІV, 2-го пов. №33-:-47, V в літ. «А-2», загальною площею 854,5 кв.м. за адресою: м. Харків, вулиця Мироносицька, будинок 21. Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 2482443063120, розмір частки 1. Залишкова балансова вартість нежитлових приміщень становить 3 366 240 грн. 00 коп. (з ПДВ).
За умовами укладеної мирової угоди (пункт 3) після набрання законної сили відповідної ухвали суду про затвердження цієї мирової угоди Стягувач набуває право власності на вищезазначене майно. Вказаним пунктом також передбачено, що передача майна в бухгалтерському та податковому обліку оформлюється відповідними актами приймання-передачі, які разом із цією мировою угодою та ухвалою суду про затвердження мирової угоди подаються Стягувачем до відповідного територіального органу ГУ Держпродспоживслужби, Сервісних центрів МВС, Державних реєстраторів прав на нерухоме майно (або інших осіб уповноважених на реєстрацію права власності на нерухоме майно) для зняття/ постановки на облік (реєстрації) майна, що підлягає такій реєстрації.
Майно за мировою угодою було фактично передано ТОВ «АГРОІНВЕСТ ХОЛДИНГ» на користь ТОВ «АГРОІНВЕСТ ХОЛДИНГ СТАРОВІРІВКА» на підставі первинних бухгалтерських документів.
Отже, у зв'язку із затвердженням судом мирової угоди та передачею нерухомого та рухомого майна на користь ТОВ «АГРОІНВЕСТ ХОЛДИНГ СТАРОВІРІВКА», саме вказане підприємство є належним власником вказаного у мировій угоді майна.
ТОВ «АГРОІНВЕСТ ХОЛДИНГ СТАРОВІРІВКА» 03.10.2024 звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою про визнання права власності та зняття арешту з майна на підставі частини 1 статті 59 Закону України «Про виконавче провадження». Господарським судом Харківської області відкрито провадження у справі №922/3520/24. Приватний виконавець Хаблов В.М. був визначений ТОВ «АГРОІНВЕСТ ХОЛДИНГ СТАРОВІРІВКА» як сторона по справі, йому 03.10.2024 направлені матеріали позовної заяви з додатками в кабінет підсистеми «Електронний суд».
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 07.10.2024 у справі №922/3520/24 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОІНВЕСТ ХОЛДИНГ СТАРОВІРІВКА» про забезпечення позову. Вжито заходи забезпечення позову шляхом зупинення продажу (реалізації) нерухомого та рухомого майна, на яке накладений арешт постановами приватного виконавця Харківського міського округу Хаблова Валерія Миколайовича про арешт майна боржника від 21.03.2024 у виконавчому провадженні №74487723, а також постановою приватного виконавця Харківського міського округу Хаблова Валерія Миколайовича про опис та арешт майна боржника від 17.04.2024 у виконавчому провадженні №74487723.
З огляду на вище вказані обставини, боржник наголошує, що здійснення приватним виконавцем Хабловим В.М. дій з організації проведення оцінки майна, що, по-перше, за досягнутими ТОВ «АГРОІНВЕСТ ХОЛДИНГ» домовленостями передано іншій особі - ТОВ «АГРОІНВЕСТ ХОЛДИНГ СТАРОВІРІВКА», а по-друге, щодо якого судовим рішенням, що набуло законної сили, встановлено заборону його продажу, є протиправним, тим більш з огляду на покладання на ТОВ «АГРОІНВЕСТ ХОЛДИНГ» витрат на здійснення такої оцінки.
Згідно з положеннями ст.129 Конституції України обов'язковість рішення суду визначено однією із основних засад судочинства.
Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Конституційний Суд України у своєму рішенні №18-рп/2012 від 13.12.2012р. вказав, що виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.
Розглядаючи справу №5-рп/2013, Конституційний Суд України у своєму рішенні від 26.06.2013р. зазначив, що право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов'язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.
Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (п.3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012р. № 11-рп/2012).
З наведених приписів Конституції України та рішень Конституційного Суду України вбачається декларування законодавцем безумовного права кожного, на чию користь ухвалено судове рішення, на його виконання.
Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини (далі - Європейський суд) як джерело права.
У рішенні Європейського суду від 20.07.2004р. у справі "Шмалько проти України" (заява № 60750/00) зазначено, що пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його цивільних прав та обов'язків. Таким чином, ця стаття проголошує "право на суд", одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов'язкову силу, не виконувалося, на шкоду одній із сторін. Отже, для цілей ст.6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина "судового розгляду".
Правові висновки про те, що виконання рішення, ухваленого тим чи іншим судом, треба розглядати як складову частину судового розгляду, як цього вимагає положення статті 6 Конвенції, у якій йдеться про необхідність забезпечення справедливого судового процесу, містяться також у рішеннях Європейського суду у справах "Бурдов проти Росії", "Горнсбі проти Греції".
Відсутність у заявника можливості домогтися виконання судового рішення, винесеного на його користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, як це передбачено першим реченням першого пункту статті 1 Першого протоколу до Конвенції (справа "Юрій Миколайович Іванов проти України", рішення Європейського суду від 15.10.2009р.).
Умови і порядок виконання рішень судів регламентовані Законом України "Про виконавче провадження".
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" (далі - Закон) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Засадами виконавчого провадження є верховенство права, обов'язковість виконання рішень, законність, диспозитивність, справедливість, неупередженість та об'єктивність, гласність та відкритість виконавчого провадження, розумність строків виконавчого провадження, співмірність заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями, забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.
Згідно з ч. 1 ст. 13 Закону під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.
Пунктом 6 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016 № 2832/5), зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 2 квітня 2012 р. за № 489/20802 передбачено, що під час здійснення виконавчого провадження виконавець приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складання актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених Законом та іншими нормативно-правовими актами.
Пунктом 9 Інструкції встановлено, що вимога виконавця є письмовим документом, який складається у випадках, передбачених Законом, та є обов'язковою для виконання органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і фізичними особами щодо надання виконавцю документів або їх копій, необхідних для здійснення його повноважень, вчинення інших дій, необхідних для виконання рішення. Вимога підписується виконавцем та надсилається поштою чи іншими засобами зв'язку або вручається виконавцем особі, яка зобов'язана вчинити дії. За наявності в особи, яка зобов'язана вчинити дії, електронного кабінету в ЄСІТС вимога надсилається до електронного кабінету такої особи.
У абзаці 2 пункту 1 розділу II Інструкції закріплено, що виконавець при здійсненні виконавчого провадження зобов'язаний використовувати всі надані йому права та повноваження, необхідні для забезпечення неупередженого, ефективного, своєчасного і повного виконання рішення.
Проаналізувавши норми законодавства, що регулює відповідні правовідносини, суд констатує, що дії приватного виконавця Хаблова В.М. з організації проведення оцінки майна у ВП № 74487723, а саме винесення постанови про призначення суб'єкта оціночної діяльності від 04.10.2024 та направлення вимоги щодо повідомлення приватного виконавця про дату та час можливого виходу за адресами суб'єкту оціночної діяльності з метою проведення оцінки описаного майна, вчинені приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Хабловим В.М. після затвердження судом 27.08.2024 мирової угоди у справі № 922/356/24 та передачі нерухомого та рухомого майна на користь ТОВ «АГРОІНВЕСТ ХОЛДИНГ СТАРОВІРІВКА», є неправомірними, оскільки право власності на визначене в угоді майно перейшло до ТОВ «АГРОІНВЕСТ ХОЛДИНГ СТАРОВІРІВКА».
За приписами ч. 1 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.
У відповідності із ч. 1, 2 ст. 343 ГПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.
У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).З огляду на вищевикладене господарський суд дійшов висновку про задоволення скарги ТОВ “АГРОІНВЕСТ ХОЛДИНГ» на дії та рішення приватного виконавця Хаблова Валерія Миколайовича (Документ сформований в системі «Електронний суд» 14.10.2024) повністю.
Керуючись ст. 233, 234, 240, 339-342 Господарського процесуального кодексу України, суд
Скаргу ТОВ “АГРОІНВЕСТ ХОЛДИНГ» на дії та рішення приватного виконавця Хаблова Валерія Миколайовича (Документ сформований в системі «Електронний суд» 14.10.2024) задовольнити повністю.
Скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Хаблова В.М. від 04.10.2024 про призначення суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні.
Визнати протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Хаблова В.М., скеровані на здійснення оцінки майна, в тому числі в частині надсилання вимоги від 10.10.2024 до ТОВ «АГРОІНВЕСТ ХОЛДИНГ» про надання доступу до наступного майна:
- реєстраційний/кадастровий номер 2484720163120, місцезнаходження: Харківська обл., м. Харків, вулиця Мироносицька, будинок 21, квартира 1 квартира, загальною площею 174,6 кв. м. Житловою площею 114,5 кв. м., 4 кімнатна 2;
- реєстраційний/кадастровий номер 2484660763120, місцезнаходження: Харківська обл., м. Харків, вулиця Мироносицька, будинок 21, квартира 2 квартира, загальною площею 170,2 кв.м. Житловою площею 102,4 кв. м., 3 кімнатна 3,
- реєстраційний/кадастровий номер 2482443063120, місцезнаходження: Харківська обл., м. Харків, вулиця Мироносицька, будинок 21 нежитлові приміщення цок. пов. №1-:-16,І, 1-го пов. 17-:-32,ІІ,ІІІ,ІV, 2-го пов. №33-:-47,V в літ."А-2", загальною площею 854,5 кв. м.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали відповідно до статей 256, 257 ГПК України та з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень Кодексу. Повний текст ухвали складено та підписано 23.10.2024.
Суддя Присяжнюк О.О.