адреса юридична: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, адреса для листування: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36607, тел. (0532) 61 04 21, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/
Код ЄДРПОУ 03500004
про залишення позовної заяви без руху
23.10.2024 Справа № 917/1787/24
Суддя Киричук О.А. , розглянувши матеріали
за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельник 2016» (Код ЄДРПОУ 40578417, Місце знаходження: вул. Решетилівська, буд. 47-6, кімн. 302, м. Полтава, 36007)
до Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради (вул. Стрітенська, буд. 19, м. Полтава, 36020; ідентифікаційний код 03365854)
про стягнення 800 678,77 грн.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельник 2016» звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовом до Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради, в якому просить стягнути основний борг по Договору підряду №20 Капітальний ремонт вулиці Ювілейна (від вул. Юрія Тимошенка («Тарапуньки») до вул. Світанкова) у місті Полтава від 07.10.2021 р. у розмірі 800 678,77 грн.
Розглянувши подану позовну заяву та додані до неї документи, господарський суд встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, які встановлені у статтях 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява, серед іншого, повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
Обґрунтований розрахунок позовних вимог це такий розрахунок, що містить обчислення, порядок нарахування сум (множення, додавання, нарахування процентів та інше) та підстави такого нарахування, які передбачені законом або умовами договору, відображення проведених оплат, тощо.
Як встановлено судом, позивач у позові вказує, що на виконання усних домовленостей та Договору ним виконано додаткові роботи, що підтверджується доданими до позовної заяви документами, але Відповідач виконувати свій обов'язок щодо оплати виконаних Позивачем робіт не виконав.
При цьому, позовна заява не містить обґрунтованого розрахунку суми, що заявлена до стягнення. Зазначення у позові загальної суми заборгованості не свідчить про виконання позивачем положень статті 162 Господарського процесуального кодексу України, адже обґрунтованого розрахунку суми у позові не наведено.
Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України, вказане є підставою для залишення позовної заяви без руху.
Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З урахуванням наведеного вище, позивачу слід усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом надання заяви про усунення недоліків позовної заяви з відповідними документами та надання доказів про направлення копій відповідних документів на адресу відповідача.
Суд зазначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має надати обгрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми із зазначенням та обґрунтуванням кожної його складової.
Позивач також має право відкликати позовну заяву для виправлення недоліків.
Відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Залишити позовну заяву без руху.
2. Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 3 дні з дня вручення позивачу даної ухвали.
3. Копію ухвали направити позивачу по справі.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://pl.arbitr.gov.ua
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя Киричук О.А.