ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
23.10.2024Справа № 27/273
Суддя Господарського суду міста Києва Князьков В. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» про заміну сторони по справі
за позовом: Акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк"
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Діко"
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору
1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Гудвіл 7",
2. ОСОБА_1
3. ОСОБА_2
4. ОСОБА_3
5. Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурно-будівельна компанія "Еко-Дім"
6. Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод каркасно-панельного дерев'яного домобудівництва "Еко-Дом"
7. Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгове підприємство "Агробаланс»
про стягнення 1 986 573, 74 дол. США., що еквівалентно 15 840 343, 03 грн.
На розгляд Господарського суду міста Києва були передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії" (правонаступником прав та обов'язків якого згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є Акціонерне товариство "Міжнародний резервний банк") до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діко"про стягнення 1 986 573, 74 дол. США, що еквівалентно 15 840 343, 03 грн., з підстав порушення відповідачем обов'язків за укладеним між сторонами договором поруки № 60-В/07-П7 від 14.03.2007 року на забезпечення зобов'язань за договором про відкриття кредитної лінії № 60-В/07 від 14.03.2007 року.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.10.2011 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.04.2012р. у справі №27/273 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Діко" на користь Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії" проценти за користування кредитом у сумі 916 408,87 дол. США, що еквівалентно становить 7 320 182 грн. 41 коп., пеню за прострочення повернення кредиту у сумі 358 864, 11 дол. США, що еквівалентно складає 2 866 570 грн. 62 коп., пеню за прострочення сплати процентів у розмірі 59 895, 09 дол. США, що еквівалентно становить 478 435 грн. 99 коп., витрати по сплаті державного мита у розмірі 2 150, 72 дол. США, що еквівалентно становить 17 179 грн. 74 коп. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 158 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
23.04.2012 на виконання рішення Господарського суду міста Києва № 27/273 від 02.04.2012 було видано наказ.
04.10.2024 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» про заміну сторони стягувача його правонаступником.
Ухвалою від 09.10.2024 розгляд заяви було призначено на 23.10.2024.
Учасники судового процесу у судове засідання 23.10.2024 не з'явились, причини неявки не повідомили.
З огляду на виникнення у суду під час розгляду заяви необхідності отримання поясненб по суті заяви, судом було відкладено розгляд заяви.
Керуючись 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -
1. Відкласти розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» про заміну сторони на 06.11.24 о 12:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 41 .
2. Товариству з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» та Акціонерному товариству "Міжнародний резервний банк" надати суду у строк до 01.10.2024 документально підтверджені письмові пояснення з приводу настання до 09.08.2024 відкладальної обставини, що визначена у п.16-1 договору №GL19N1025527 від 18.04.2024.
3. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя В.В. Князьков