Ухвала від 22.10.2024 по справі 904/156/24

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

22.10.2024 м.Дніпро Справа № 904/156/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дарміна М.О. (доповідач)

суддів: Кощеєва І.М., Чус О.В.

при секретарі судового засідання: Карпенко А.С.

Представники сторін:

від позивача: Шмига Ганна Сергіївна (поза межами приміщення суду) - від ТОВ "КРАТОС Україна" - адвокат, ордер серії АІ № 1519627 від 30.01.2023

представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.04.2024 (суддя Золотарьова Я.С.) у справі №904/156/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАТОС Україна", м.Київ

до ОСОБА_1 , м. Кам'янське, Дніпропетровська обл.

про стягнення заборгованості у розмірі 417 850,68 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 24.06.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.04.2024 у справі №904/156/24. Розгляд справи призначено у судовому засіданні на 22.10.2024 об 11:00 годин.

В судовому засіданні 22.10.2024 був присутній представник позивача: ОСОБА_2 (поза межами приміщення суду) - від ТОВ "КРАТОС Україна" - адвокат, ордер серії АІ № 1519627 від 30.01.2023. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

22.10.2024 через систему «Електронний суд» від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги.

В клопотанні заявник зазначив, що у зв'язку з хворобою не може прийняти участь у судовому засіданні, що призначене на 22.10.2024 об 11:00 год. Просить відкласти розгляд справи №904/156/24 на іншу дату.

Згідно ч. 3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Частиною 2 ст. 281 ГПК України встановлено, що процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

З метою здійснення правосуддя на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, які беруть участь у справі, апеляційний господарський суд вважає за доцільне задовольнити клопотання заявника та відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст.197, 234, 235, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.04.2024 у справі №904/156/24 відкласти до 19.11.2024 на 12:00 год.

Проводити судові засідання у справі №904/156/24 в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду (зал судового засіданні №207) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в підсистемі відеоконференцзв'язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (vkz.court.gov.ua). Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв'язку розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя І.М. Кощеєв

Суддя О.В. Чус

Попередній документ
122497133
Наступний документ
122497135
Інформація про рішення:
№ рішення: 122497134
№ справи: 904/156/24
Дата рішення: 22.10.2024
Дата публікації: 24.10.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; перевезення, транспортного експедирування
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (31.07.2025)
Результат розгляду: у задоволенні подання (клопотання) відмовлено
Дата надходження: 21.07.2025
Розклад засідань:
16.04.2024 09:30 Центральний апеляційний господарський суд
24.04.2024 09:30 Господарський суд Дніпропетровської області
29.04.2024 12:00 Центральний апеляційний господарський суд
16.05.2024 09:30 Господарський суд Дніпропетровської області
22.10.2024 11:00 Центральний апеляційний господарський суд
19.11.2024 12:00 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ПОХВАЛІТА СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЗОЛОТАРЬОВА ЯНА СЕРГІЇВНА
ЗОЛОТАРЬОВА ЯНА СЕРГІЇВНА
ПОХВАЛІТА СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
відповідач (боржник):
Фізична особа-підприємець Бойко Альбіна Олександрівна
заявник:
Заводський відділ ДВС у м. Кам'янське Кам'янського району Дніпропетровської області
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "КРАТОС Україна"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "КРАТОС Україна"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "КРАТОС Україна"
представник:
Кочкарьов Сергій Валерійович
Адвокат Лаврищев Віктор В'ячеславович
представник позивача:
Адвокатське бюро "ГАННИ ШМИГИ"
Шмига Ганна Сергіївна
стягувач (заінтересована особа):
ТОВ "КРАТОС Україна"
суддя-учасник колегії:
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА