про повернення апеляційної скарги
23 жовтня 2024 року м. Харків Справа №922/1935/24
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Россолов В.В., суддя Склярук О.І.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача за первісним позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю «Імекс Макс» (вх.№2393Х/1) на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 08.10.2024 року у справі №922/1935/24,
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Санвіта Груп»,
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Імекс Макс»,
про стягнення коштів,
та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Імекс Макс»,
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Санвіта Груп»,
про стягнення коштів,-
Додатковим рішенням Господарського суду Харківської області від 08.10.2024 року у справі №922/1935/24 (повний текст складено 09.10.2024 року, суддя Добреля Н.С.) відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Санвіта Груп» у стягненні з Товариства з обмеженою відповідальністю «Імекс Макс» витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 50000,00 грн.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Імекс Макс» (відповідач за первісним позовом) з вказаним додатковим рішенням суду першої інстанції не погодилося та звернулося до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, просить змінити мотивувальну частину додаткового рішення Господарського суду Харківської області від 08.10.2024 року у справі №922/1935/24, додавши: «У акті прийому-передачі наданих послуг від 23.05.2024 року за договором про надання правової допомоги від 13.05.2024 року №23/05 на суму 50000,00 грн не зазначено щодо якої саме заборгованості ТОВ «Імекс Макс» було надано адвокатом Діордієвим О.С. послуги ТОВ «Санвіта Груп».
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 11.10.2024 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Імекс Макс» на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 08.10.2024 року у справі №922/1935/24 залишено без руху з посиланням на те, що апелянтом в порушення п.3 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до скарги не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги сторонам у справі, зокрема опису вкладення у цінний лист. Ухвалено заявнику апеляційної скарги усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Роз'яснено апелянту про можливість надання заяви про усунення недоліків апеляційної скарги з доказами через особистий кабінет в системі «Електронний суд». Крім того, роз'яснено заявнику апеляційної скарги, що наслідки не усунення недоліків, визначених ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174 та 260 Господарського процесуального кодексу України.
Як встановлено Східним апеляційним господарським судом ухвала суду про залишення апеляційної скарги без руху була направлена на адресу апелянта в підсистемі Електронний суд, доставлена і отримана ним 11.10.2024 року о 16 год. 20 хв.
Таким чином, встановлений апеляційним господарським судом десятиденний строк для звернення із заявою про усунення недоліків апеляційної скарги з доказами добіг кінця 21.10.2024 року.
Проте, станом на момент винесення даної ухвали апелянтом не усунуто недоліки поданої ним апеляційної скарги у строк встановлений судом. Від апелянта заяви про усунення недоліків чи будь-яких інших документів та заяв до Східного апеляційного господарського суду не надійшло. Вказане є підставою для повернення апеляційної скарги її заявнику.
Відповідно до пункту 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
За змістом ч.ч. 4, 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
За приписами ч.ч. 6, 7, 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.
Колегія суддів, звертає увагу апелянта на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-
Повернути апеляційну скаргу заявнику - Товариству з обмеженою відповідальністю «Імекс Макс».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями. Порядок і строки її оскарження передбачено ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.
Додаток заявнику: не направляється у зв'язку з їх поданням до суду в електронній формі.
Головуючий суддя В.С. Хачатрян
Суддя В.В. Россолов
Суддя О.І. Склярук