ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про повернення апеляційної скарги
"23" жовтня 2024 р. Справа № 924/429/24
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Бучинська Г.Б.
судді Василишин А.Р.
судді Філіпова Т.Л.
перевіривши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Кішкіна Олександра Вікторовича на рішення Господарського суду Хмельницької області від 30 липня 2024 року у справі №924/429/24 (повний текст складено 02 серпня 2024 року, суддя Яроцький А.М.)
за позовом фізичної особи - підприємця Кішкіна Олександра Вікторовича
до Красилівської міської ради Хмельницької області
про визнання дій протиправними та такими, які мають ознаки бездіяльності, визнання додаткових угод до договорів оренди водних об'єктів укладеними
Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 30 липня 2024 року у справі №924/429/24 відмовлено у задоволенні позову фізичної особи - підприємця Кішкіна Олександра Вікторовича до Красилівської міської ради Хмельницької області про визнання дій протиправними та такими, які мають ознаки бездіяльності, визнання додаткових угод до договорів оренди водних об'єктів укладеними.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, фізична особа-підприємець Кішкін Олександр Вікторович звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Хмельницької області від 30 липня 2024 року у справі №924/429/24 та прийняти нове рішення, яким направити справу для подальшого розгляду до Господарського суду Хмельницької області.
Листом №924/429/24/5798/24 від 29 серпня 2024 року матеріали справи витребувано з Господарського суду Хмельницької області.
Належним чином оформлені матеріали справи надійшли на адресу суду апеляційної інстанції 09 вересня 2024 року.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 12 вересня 2024 року у справі №924/429/24 залишено без руху апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Кішкіна Олександра Вікторовича на рішення Господарського суду Хмельницької області від 30 липня 2024 року у справі №924/429/24. Запропоновано скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали та надати належні докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 10 900,8 грн.
23 вересня 2024 року через "Електронний суд" від апелянта надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору в розмірі 10900,8 грн. до винесення судового рішення по справі №924/429/24.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 27 вересня 2024 року у справі №924/429/24 відмовлено фізичній особі-підприємцю Кішкіну Олександру Вікторовичу у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Хмельницької області від 30 липня 2024 року у справі №924/429/24. Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Кішкіна Олександра Вікторовича на рішення Господарського суду Хмельницької області від 30 липня 2024 року у справі №924/429/24 залишено без руху. Надано фізичній особі-підприємцю Кішкіну О.В. строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали, а саме надання доказів сплати судового збору на суму 10900,8 грн. Роз'яснено апелянту, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.
Відповідно до пункту 2 частини 6 статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Як вбачається із довідки про доставку електронного листа, ухвала Північно-західного апеляційного господарського суду від 27 вересня 2024 року була доставлена в електронний кабінет скаржника 27 вересня 2024 року о 12:27 год.
Таким чином, строк на усунення недоліків апеляційної скарги, який був встановлений ухвалою від 27 вересня 2024 року закінчився 07 жовтня 2024 року.
Перед постановленням ухвали про повернення апеляційної скарги з підстави неусунення скаржником її недоліків суд має переконатись, що скаржник отримав ухвалу про залишення без розгляду або відмову в задоволенні його клопотання про звільнення від сплати / відстрочення сплати судового збору та має розумний строк для сплати судового збору і подання заяви про продовження або поновлення строку на усунення недоліків разом з доказами сплати судового збору.
Суд апеляційної інстанції надавав скаржнику можливість усунути недоліки апеляційної скарги.
Судовою колегією встановлено, що станом на 21 жовтня 2024 року скаржником не виконані вимоги суду, вказані в ухвалі Північно-західного апеляційного господарського суду від 27 вересня 2024 року у справі №924/429/24 про залишення апеляційної скарги без руху.
Апеляційним судом враховані строки направлення поштових відправлень. Крім того, ухвала постановляється після виходу суддів - членів колегії з відпусток.
Відповідно до частини 2 статті 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
За умовами частини 4 статті 174 ГПК України якщо особа не усунула недоліки поданої заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з такою заявою.
Згідно частин 6, 7 статті 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.
Враховуючи вищевикладене колегія суддів прийшла висновку, що скаржником не усунуті виявлені недоліки у встановлений судом строк, а саме - не подано доказів сплати судового збору у розмірі 10900,8 грн в порядку визначеному Законом України "Про судовий збір", що є підставою для повернення скарги.
За таких обставин апеляційна скарга фізичної особи-підприємця Кішкіна Олександра Вікторовича на рішення Господарського суду Хмельницької області від 30 липня 2024 року у справі №924/429/24 вважається неподаною та підлягає поверненню заявнику.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242, 234, 235, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд
Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Кішкіна Олександра Вікторовича на рішення Господарського суду Хмельницької області від 30 липня 2024 року у справі №924/429/24 з доданими до неї документами не приймати до розгляду та повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та у строк відповідно до статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя Бучинська Г.Б.
Суддя Василишин А.Р.
Суддя Філіпова Т.Л.