Ухвала від 22.10.2024 по справі 910/2876/24

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"22" жовтня 2024 р. Справа№ 910/2876/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Андрієнка В.В.

Шапрана В.В.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полірем-Логістика»

на ухвалу Господарського м. Києва від 03.10.2024 р. (повний текст складено 09.10.2024 р.)

у справі № 910/2876/24 (суддя - Полякова К.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Полірем-Логістика»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ламбер Девелопмент»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1

про витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.10.2024 р. у справі № 910/2876/24 залишено без розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Полірем-Логістика» про долучення доказів.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Полірем-Логістика» 16.10.2024 р. через систему «Електронний суд» подало апеляційну скаргу (безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду), у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 17.10.2024 р. апеляційну скаргу у справі № 910/2876/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Шапран В.В., Буравльов С.І.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що скаржник оскаржує ухвалу Господарського суду м. Києва від 03.10.2024 р. про залишення без розгляду клопотання про долучення доказів.

Апеляційний суд зазначає, що в ч. 1 ст. 255 ГПК України наведено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, що можуть бути оскаржені окремо від рішення суду.

Системне тлумачення ст. 255 ГПК України свідчить про те, що законодавець свідомо виокремив випадки, в яких може бути оскаржена або конкретна процесуальна дія, або така конкретна дія і відмова у її вчиненні.

Зазначені процесуально-процедурні обмеження права на апеляційне оскарження деяких ухвал місцевого господарського суду окремо від остаточного рішення суду встановлено з метою ефективного здійснення правосуддя і не зменшують для сторін можливості доступу до суду апеляційної інстанції та не ускладнюють їм цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, оскільки сторони не позбавляються права на апеляційне оскарження таких ухвал місцевого господарського суду взагалі, їх право лише відтерміновується до винесення остаточного рішення у справі (правова позиція, викладена у постанові Верховного Суду від 14.09.2020 р. у справі № 910/404/20).

Проте, колегія суддів зазначає, що предметом апеляційного оскарження у справі № 910/2876/24 є ухвала місцевого господарського суду про залишення без розгляду клопотання про долучення доказів, яка не передбачена переліком, наведеним у ст. 255 ГПК України, та не є ухвалою, що має «завершальне» значення щодо можливості судового розгляду і перешкоджає провадженню у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Таким чином, враховуючи подання Товариством з обмеженою відповідальністю «Полірем-Логістика» апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, що не може бути оскаржена окремо від рішення суду, така апеляційна скарга підлягає поверненню на основі вищезазначених приписів процесуального закону.

При цьому, апеляційний суд звертає увагу скаржника, що згідно з ч. 3 ст. 255 ГПК України заперечення на ухвали, які не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно з ч. ч. 7 та 8 ст. 260 ГПК України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 254, 255, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Полірем-Логістика»

на ухвалу Господарського м. Києва від 03.10.2024 р. у справі № 910/2876/24 з доданими документами повернути заявникові без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

3. Товариству з обмеженою відповідальністю «Полірем-Логістика» надіслати копію даної ухвали та оригінал апеляційної скарги з доданими документами.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду у строк двадцять днів з дня її складення.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В. Андрієнко

В.В. Шапран

Попередній документ
122496860
Наступний документ
122496862
Інформація про рішення:
№ рішення: 122496861
№ справи: 910/2876/24
Дата рішення: 22.10.2024
Дата публікації: 24.10.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі); про приватну власність; щодо витребування майна із чужого незаконного володіння
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (03.11.2025)
Дата надходження: 24.10.2025
Предмет позову: про витребування майна з чужого незаконного володіння
Розклад засідань:
18.04.2024 14:45 Господарський суд міста Києва
02.05.2024 10:30 Господарський суд міста Києва
06.06.2024 11:00 Господарський суд міста Києва
27.06.2024 15:00 Господарський суд міста Києва
08.08.2024 14:00 Господарський суд міста Києва
29.08.2024 15:00 Господарський суд міста Києва
17.10.2024 15:00 Господарський суд міста Києва
07.11.2024 11:00 Господарський суд міста Києва
21.11.2024 10:30 Господарський суд міста Києва
28.11.2024 16:00 Господарський суд міста Києва
12.12.2024 16:00 Господарський суд міста Києва
19.12.2024 15:00 Господарський суд міста Києва
30.01.2025 15:00 Господарський суд міста Києва
20.02.2025 12:00 Господарський суд міста Києва
26.05.2025 10:20 Північний апеляційний господарський суд
14.07.2025 11:20 Північний апеляційний господарський суд
17.07.2025 10:40 Північний апеляційний господарський суд
28.08.2025 12:00 Північний апеляційний господарський суд
02.09.2025 12:20 Північний апеляційний господарський суд
11.09.2025 09:40 Північний апеляційний господарський суд
18.09.2025 09:40 Північний апеляційний господарський суд
18.09.2025 09:45 Північний апеляційний господарський суд
03.12.2025 12:30 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АЛДАНОВА С О
БУРАВЛЬОВ С І
МАЛЬЧЕНКО А О
РОГАЧ Л І
суддя-доповідач:
АЛДАНОВА С О
БУРАВЛЬОВ С І
МАЛЬЧЕНКО А О
ПОЛЯКОВА К В
ПОЛЯКОВА К В
ПУКАС А Ю
ПУКАС А Ю
РОГАЧ Л І
3-я особа:
Рівний Олег Олександрович
відповідач (боржник):
ТОВ "Ламбер Девелопмент"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ламбер Девелопмент"
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ламбер Девелопмент"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ламбер Девелопмент"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Полірем-Логістика"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Ламбер Девелопмент"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ламбер Девелопмент"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ламбер Девелопмент"
позивач (заявник):
ТОВ "Полірем-Логістика"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Полірем-Логістика"
представник:
Трутнєв Сергій Валерійович
представник апелянта:
адвокат Трегуб Оксана Анатоліївна
представник позивача:
Тучіна Олена Валентинівна
представник скаржника:
Авдокат Трегуб Оксана Анатоліївна
суддя-учасник колегії:
АНДРІЄНКО В В
ЄВСІКОВ О О
КОРСАК В А
КРАСНОВ Є В
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
МИХАЛЬСЬКА Ю Б
ТИЩЕНКО А І
ШАПРАН В В