Ухвала від 23.10.2024 по справі 916/5582/23

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про відкладення

23 жовтня 2024 року м. ОдесаСправа № 916/5582/23

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Діброви Г.І.

суддів: Колоколова С.І., Савицького Я.Ф.,

секретар судового засідання: Ісмаілова А.Н.

за участю представників учасників справи:

від Акціонерного товариства «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», м. Одеса - на довіреності та свідоцтва;

від Товариства з обмеженою відповідальністю «СК «ФАМІЛЬНИЙ ДІМ», Одеська область, м. Арциз- на підставі ордеру.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», м. Одеса

на рішення Господарського суду Одеської області від 13.05.2024, м. Одеса, суддя першої інстанції Гут С.Ф., повний текст складено та підписано 23.05.2024 року

у справі: №916/5582/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СК «ФАМІЛЬНИЙ ДІМ», Одеська область, м. Арциз

до відповідача Акціонерного товариства «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», м. Одеса

про стягнення 6 767 508 грн. 43 коп. заборгованості та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Південно-західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Акціонерного товариства «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» на рішення Господарського суду Одеської області від 13.05.2024 року у справі №916/5582/23.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.06.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» на рішення Господарського суду Одеської області від 13.05.2024 року у справі №916/5582/23.

В судове засідання 23.10.2024 року з'явились представники Акціонерного товариства «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» та Товариства з обмеженою відповідальністю «СК «ФАМІЛЬНИЙ ДІМ».

Відповідно до ч. 1-3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що згідно з приписами статті 17 Закону України “Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз'яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи необхідність повного та всебічного розгляду апеляційної скарги із забезпеченням принципу змагальності та створення сторонам, які беруть участь у справі, необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, судова колегія вважає за необхідне розглянути вказану апеляційну скаргу у розумний строк, відклавши розгляд справи на 12.11.2024 об 11:00год.

Керуючись ст. 169, 216, 232, 233, 234, 235, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи №916/5582/23.

2. Засідання суду призначити на 12.11.2024 року об 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: місто Одеса, проспект Шевченка, 29, в залі засідань № 8, 3 поверх, телефон 301-417.

3. Явка учасників справи в судове засідання не є обов'язковою.

4. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України “Про електронний цифровий підпис».

5. Повідомити учасників судового процесу, що учасники справи, адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб'єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та інші особи мають право доступу до матеріалів справи в електронному вигляді в системі “Електронний суд» після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

6. Звернути увагу учасників справи на те, що подання учасниками судового процесу документів до суду можливо здійснювати за допомогою електронних чи поштових засобів зв'язку. Учасникам справи необхідно повідомити суду та іншим учасникам справи свої офіційні електронні адреси для забезпечення належного обміну процесуальними документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.І. Діброва

Судді С.І. Колоколов

Я.Ф. Савицький

Попередній документ
122496720
Наступний документ
122496722
Інформація про рішення:
№ рішення: 122496721
№ справи: 916/5582/23
Дата рішення: 23.10.2024
Дата публікації: 24.10.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Південно-західний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; купівлі-продажу; поставки товарів, робіт, послуг; енергоносіїв
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (28.05.2025)
Дата надходження: 25.12.2024
Предмет позову: про виправлення описок
Розклад засідань:
01.02.2024 10:00 Господарський суд Одеської області
27.02.2024 10:20 Господарський суд Одеської області
21.03.2024 14:30 Господарський суд Одеської області
02.04.2024 14:00 Господарський суд Одеської області
25.04.2024 10:45 Господарський суд Одеської області
01.05.2024 10:30 Господарський суд Одеської області
02.05.2024 10:30 Господарський суд Одеської області
07.05.2024 15:00 Господарський суд Одеської області
13.05.2024 10:00 Господарський суд Одеської області
30.05.2024 11:30 Господарський суд Одеської області
09.09.2024 12:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
09.09.2024 12:45 Південно-західний апеляційний господарський суд
23.10.2024 11:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
12.11.2024 11:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
12.11.2024 11:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
17.12.2024 14:15 Південно-західний апеляційний господарський суд
17.12.2024 14:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
04.02.2025 14:15 Південно-західний апеляційний господарський суд
13.02.2025 12:20 Касаційний господарський суд
27.02.2025 12:50 Касаційний господарський суд
29.04.2025 15:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДІБРОВА Г І
МАМАЛУЙ О О
суддя-доповідач:
ГУТ С Ф
ГУТ С Ф
ДІБРОВА Г І
МАМАЛУЙ О О
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство "ДТЕК Одеські електромережі"
Акціонерне товариство "ДТЕК Одеські Електромережі"
заявник:
Акціонерне товариство "ДТЕК Одеські електромережі"
АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ»
Товариство з обмеженою відповідальністю "СК Фамільний Дім"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СК ФАМІЛЬНИЙ ДІМ"
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "ДТЕК Одеські електромережі"
заявник касаційної інстанції:
Акціонерне товариство "ДТЕК Одеські Електромережі"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Акціонерне товариство "ДТЕК Одеські електромережі"
позивач (заявник):
ТОВ "СК ФАМІЛЬНИЙ ДІМ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СК Фамільний Дім"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СК ФАМІЛЬНИЙ ДІМ"
представник:
Адвокат Дзиговська Світлана Миколаївна
представник позивача:
Адвокат Драгун Ангеліна Святославівна
суддя-учасник колегії:
БАРАНЕЦЬ О М
БОГАЦЬКА Н С
КОЛОКОЛОВ С І
КРОЛЕВЕЦЬ О А
САВИЦЬКИЙ Я Ф